Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-3403/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,

при секретаре Петуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" по доверенности Славгородской Л.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2013 года, которым исковые требования Рогалева А.А. удовлетворены частично.

Взыскано с открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу Рогалева А.А. страховое возмещение в размере ... рубля ... копейка, расходы по оценке ... рублей, моральный вред ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ... рубль ... копеек, расходы по удостоверению нотариальной доверенности ... рублей, расходы на оказание юридических услуг ... рублей, всего взыскано ... рублей ... копейка.

В удовлетворении остальной части иска Рогалеву А.А. отказано.

С открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рубль ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогалев А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ОАО "САК "Энергогарант") о взыскании страхового возмещения.

Требования обосновал тем, что между ним и ОАО "САК "Энергогарант" "ДАТА" заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки " ... ", "ДАТА" года выпуска, государственный регистрационный знак N ... , на страховую сумму ... рублей. Страховая премия в размере ... рублей уплачена им единовременно и в полном объеме.

Согласно условиям страхового полиса от "ДАТА" N ... страхователем выбрана программа "Комфорт", что предполагает осуществление расчета величины страховой выплаты без учета износа деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего "ДАТА" на ... км автодороги " ... ", автомобиль " ... " получил серьезные механические повреждения.

После обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставления всех необходимых документов ОАО "САК "Энергогарант", признав случай страховым, выплатило ему ... рублей.

Согласно отчету ИП Карпова Э.В. от "ДАТА" N ... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля " ... " без учета износа деталей составила ... рублей ... копейка, с учетом износа деталей - ... рублей ... копейки.

Полагая, что ОАО "САК "Энергогарант" не доплатило ему страховое возмещение в размере ... рубля ... копейка ( ... рублей ... копейка - ... рублей), просил суд взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" невыплаченную сумму страхового возмещения ... рубля ... копейка, расходы на проведение экспертизы ... рублей, расходы на удостоверение доверенности ... рублей, расходы на оказание юридических услуг ... рублей, моральный вред ... рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Рогалев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Рогалева А.А. по доверенности Пахолкова О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "САК "Энергогарант" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что с оценкой, проведенной истцом в "ДАТА", спустя полгода после ДТП, не согласны, поскольку в отчете заявлены повреждения, которые не были зафиксированы при осмотре "ДАТА" и в справке о ДТП, повреждения не являются скрытыми дефектами. Также указал, что о каких-либо иных ДТП, имевших место в период с "ДАТА" по "ДАТА" истец не заявлял. Считает, что обязательства перед страхователем выполнены в полном объеме. Страховое возмещение выплачено в достаточном объеме для проведения ремонта автомобиля. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

С указанным решением суда не согласился представитель ответчика ОАО "САК "Энергогарант" по доверенности Славгородская Л.В., которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Ссылаясь на проведение истцом повторного осмотра автомобиля спустя значительный период времени после ДТП и не извещение об этом страховщика, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Считает, что в ходе осмотра зафиксированы повреждения, не указанные в справе о ДТП, следовательно, они не могут иметь отношение к ДТП от "ДАТА". Согласно схеме, удар пришелся на правую сторону и переднюю часть автомобиля, замечаний относительно повреждений с левой стороны автомобиля истцом в акте осмотра не сделано.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что "ДАТА" между Рогалевым А.А. и ОАО "САК "Энергогарант" на период с "ДАТА" до "ДАТА" заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки " ... ", "ДАТА" года выпуска, государственный регистрационный знак N ... , по рискам "ущерб, угон" на страховую сумму ... рублей (полис страхования автотранспортных средств N ... ). В качестве дополнительных условий в договоре содержится указание на страхование транспортного средства по рискам "Угон" и "Ущерб" на ... % от действительной стоимости (л.д. 7).

В период действия названного договора "ДАТА" произошло ДТП, в результате съезда автомобиля в кювет, он получил механические повреждения. Согласно справе о ДТП повреждено: ... (л.д. 47).

ОАО "САК "Энергогарант" выплатило Рогалеву А.А. страховое возмещение по страховому случаю от "ДАТА" в размере ... рублей.

Однако, полагая размер страхового возмещения недостаточным, Рогалев А.А. обратился в суд с настоящим иском, обосновав размер затрат на восстановление автомобиля отчетом ИП Карпова Э.В. от "ДАТА" N ... (л.д. 10 - 40). Вместе с тем, в ходе рассмотрения его иска, ответчик поставил под сомнение возникновение заявленных истцом повреждений автомобиля в результате ДТП, имевшего место "ДАТА", в связи с этим определением Вологодского городского суда от 20.11.2012 назначена автотехническая экспертиза.

Согласно сообщению федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от "ДАТА" N ... дать заключение по поставленному судом вопросу: получены ли повреждения, имеющиеся у автомашины " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в результате ДТП, произошедшего "ДАТА", невозможно. В качестве причины невозможности дачи заключения эксперт указал на отсутствие фотографий или сведений о предполагаемых следообразующих объектах, расположенных в кювете в месте съезда автомобиля.

При таких обстоятельствах по делу, ввиду не предоставления ОАО "САК "Энергогарант" акта осмотра автомобиля истца от "ДАТА", доказательств возможности использования Рогалевым А.А. автомобиля после ДТП, произошедшего "ДАТА", и участия данного автомобиля в других ДТП, а также наличия в справке о ДТП сведений о повреждении автомобиля с левой стороны, суд, верно, определил размер страхового возмещения исходя из отчета ИП Карпова Э.В. от "ДАТА" N ... , правомерно взыскав с ответчика в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением ( ... рублей) и размером затрат на восстановительный ремонт ( ... рублей ... копейка) в сумме ... рубля ... копейка.

Кроме того, с ОАО "САК "Энергогарант" судом обоснованно взысканы компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона N 2300-1 в сумме ... рублей, с учетом разумности и справедливости, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в размере ... рубль ... копеек.

Доводы подателя жалобы о том, что заявленные истцом повреждения не относятся к ДТП, имевшему место "ДАТА", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" по доверенности Славгородской Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: