Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 июля 2013 г. по делу N 33-3381/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Беляковой В.Н.,

судей Вахониной А.М., Марковой М.В.,

при секретаре Гомзиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГАЗ - Агро" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.05.2013, которым частично удовлетворены исковые требования Калиной Т. В., Калина Б. Н..

Факт смерти С. признан страховым случаем по договору страхования N ... от "ДАТА", заключённому между открытым акционерным обществом "Страховая компания "Шексна" и Калиным Б. Н..

На общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГАЗ - Агро" возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в размере ... рублей ... копеек.

С общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГАЗ - Агро" в пользу Калина Б. Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф - ... рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГАЗ - Агро" в пользу Калиной Т. В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - ... рублей, штраф - ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГАЗ - Агро" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Калиной Т.В., Калина Б.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Некоммерческой организацией "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" и Калиным Н.Б., Калиной Т.В., С. заключён договор целевого займа, по условиям которого организация предоставила заем в размере ... рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес", по цене ... рублей, сроком на ... месяцев под ... % годовых ( ... ).

В соответствии с пунктом 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заёмщиков является в том числе личное страхование солидарных заёмщиков, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться займодавец.

"ДАТА" между Калиным Б.Н. и открытым акционерным обществом "Страховая компания "Шексна" заключён договор личного и имущественного страхования N ... (далее - договор страхования) ( ... ), предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю.

Застрахованными лицами по договору являются: Калин Б.Н., Калина Т.В., С., выгодоприобретателем - Некоммерческая организация "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области", объектами страхования - не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе, с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование).

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 договора страхования страховым случаем по личному страхованию является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

"ДАТА" С. умер.

Калин Б.Н. обратился в ООО "Страховая компания "СОГАЗ - Агро" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью С., в чём ему было отказано, поскольку на момент произошедшего события застрахованное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с разделом 5 договора страхования не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Оспаривая правомерность принятого решения, "ДАТА" Калин Б.Н., Калина Т.В. обратились в суд с иском к ООО "Страховая компания "СОГАЗ - Агро" о возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в размере ... рублей ... копеек.

В ходе рассмотрения дела Калина Т.В. и Калин Б.Н. исковые требования увеличили, просили признать факт смерти С. страховым случаем по договору страхования, заключенному "ДАТА" с ОАО "Страховая компания "Шексна"; взыскать с ООО "Страховая компания "СОГАЗ - Агро" в пользу Калиной Т.В. и Калина Б.Н. в возмещение компенсации морального вреда по ... рублей каждому, штраф от суммы, присужденной в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"; взыскать в пользу Калиной Т.В. судебные расходы на оплату услуг представителя - ... рублей.

Истец Калина Т.В. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Илатовских Л.B. исковые требования поддержала.

Истец Калин Б.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "СОГАЗ - Агро" по доверенности Иванова А.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что событие не обладает признаками страхового случая, поскольку на момент смерти С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Калина Т.В. и Калин Б.Н. просят взыскать страховое возмещение в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", которое процессуального статуса в споре не имеет. Требования о возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения в пользу Общества не подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300 - 1 "О защите прав потребителей".

Представитель третьего лица ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "СОГАЗ - Агро", не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Как усматривается из материалов дела, имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем С., были застрахованы, в частности, на случай смерти, наступившей в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно договору страхования, заключённому между Калиным Б.Н. и открытым акционерным обществом "Страховая компания "Шексна" стороны определили, что страховым случаем признается смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (пункты 3.1, 3.1.1 договора страхования).

Вместе с тем, пунктом 5.1.3 договора страхования предусмотрено, что страховыми случаями по личному страхованию не признаются и не покрываются страхованием события, предусмотренные пунктами 3.1.1 и 3.2.1, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только приём застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли.

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобождён от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Закрепляя в статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, законодатель отделяет события, которым должен соответствовать страховой случай (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие болезни или несчастного случая), действия (бездействие) самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия (бездействие) влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

"ДАТА" произошёл страховой случай ( С. умер).

Вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда от 24.09.2012, установлено, что "ДАТА" около ... часов ... минут в торговом павильоне " ... ", расположенном по адресу: "адрес", между А. и С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой А. с целью причинения вреда здоровью С. умышленно ударил его кулаком левой руки в лобную область головы, от удара С. упал на пол, ударившись о край обшивки входной двери торгового павильона левой лобной областью головы. Смерть С. наступила на месте в результате тупой травмы головы, сопровождающейся ушибом головного мозга с прорывом крови в желудочки мозга. При судебно - химическом исследовании крови от трупа С. этиловый спирт обнаружен в крови 1, 1 %.

А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ... лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, приняв во внимание, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Законами Российской Федерации не предусмотрено.

При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что воля С. при совершении определенных действий была направлена на наступление смерти, и наличие причинно - следственной связи между опьянением и смертью застрахованного лица, в материалах дела не имеется, следовательно, у страховщика отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, мотивы подробно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обоснованно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон. Расчёт страховой выплаты произведён правильно.

Принимая во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования являлась Некоммерческая организация "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области", права которой по закладной приобрело ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", суд первой инстанции правомерно взыскал страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек в пользу указанной кредитной организации.

Решение суда в части взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГАЗ - Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: