Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 июля 2013 г. по делу N 33-3363/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Хватовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцевой Е. М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.05.2013, которым исковые требования Кудрявцевой Е. М. удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Кудрявцевой Е. М. компенсация морального вреда - ... рублей, штраф - ... рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственная пошлина ... рублей.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Федерального бюджетного учреждения " ... " расходы на проведение автотовароведческой экспертизы ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Кудрявцевой Е.М. по доверенности Левичева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , принадлежащего Кудрявцевой Е.М., и автомобиля ... , под управлением Ч.А.В.

Постановлением ... от "ДАТА" Ч.А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа ... рублей за нарушение пункта ... Правил дорожного движения, поскольку не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение со встречным транспортным средством

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ... Ч.А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее также ООО "Росгосстрах"), в связи с чем страховщик выплатил Кудрявцевой Е.М. страховое возмещение ... рублей ... копеек за причиненные её автомобилю повреждения.

В соответствии с экспертным заключением от "ДАТА" N ... ООО " ... ", выполненным по заказу Кудрявцевой Е.М., стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля ... , принадлежащего Кудрявцевой Е.М., с учетом износа деталей составляет ... рубля.

"ДАТА" Кудрявцева Е.М. обратилась в ООО "Росгосстрах" с претензией о возмещении разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением ... рублей, компенсации услуг оценщика ... рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на возмещение ущерба страховщиком в неполном объеме, "ДАТА" Вологодская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Защита Ваших прав" (далее также ВРОО ОЗПП "Защита Ваших прав"), действующая в интересах Кудрявцевой Е.М., обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба ... рублей, расходов на оплату услуг оценщика - ... рублей, юридических и представительских услуг - ... рублей, компенсации морального вреда - ... рублей и штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300 - 1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения " ... " от "ДАТА", выполненного на основании определения Череповецкого городского суда от 27.03.2013, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , принадлежащего Кудрявцевой Е.М., с учетом износа деталей составляет ... рубля.

По платежному поручению от "ДАТА" N ... ООО "Росгосстрах" перечислило Кудрявцевой Е.М. денежные средства в общем размере ... рублей ... копейки, включая сумму материального ущерба ... рублей ... копейки и расходы по оплате услуг оценщика ... рублей.

Определением Череповецкого городского суда от 14.05.2013 производство по делу в части исковых требований ВРОО ОЗПП "Защита Ваших прав" к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом ВРОО ОЗПП "Защита Ваших прав" от иска; разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

"ДАТА" представитель Кудрявцевой Е.М. по доверенности Мягкова А.В. представила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ООО "Росгосстрах" разницу между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением ... рублей ... копейки, стоимость услуг оценщика - ... рублей, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300 - 1 "О защите прав потребителей", расходы по оплате юридических услуг - ... рублей, за составление доверенности - ... рублей.

В судебное заседание истец Кудрявцева Е.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Кудрявцева Е.М. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных в ее пользу судебных расходов по мотиву его незаконности. Компенсация расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом, по ее мнению, не соответствует требованиям разумности и справедливости, её размер подлежит увеличению. Также судом не взысканы с ответчика расходы на составление доверенности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая вопрос о компенсации истцу Кудрявцевой Е.М. понесенных судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем.

Судом первой инстанции установлено, что "ДАТА" между Кудрявцевой Е.М. (заказчик) и Мягковой А.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по делу о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии "ДАТА", за вознаграждение, а именно: консультация и оформление претензии - ... рублей, выполнение работы по досудебному урегулированию спора - ... рублей, оформление искового заявления - ... рублей, участие в судебных заседаниях - ... рублей.

Несение Кудрявцевой Е.М. расходов на сумму ... рублей подтверждается квитанцией от "ДАТА" N ...

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку к нему, затраченное на составление иска, претензии, на участие в судебном заседании в качестве представителя истца, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости,

При наличии изложенного усматриваются основания для увеличения размера компенсации расходов на представителя до ... рублей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции не взысканы расходы на составление нотариальной доверенности ... рублей, о чем просила истец Кудрявцева Е.М.

Полагая, что расходы на составление нотариальной доверенности от "ДАТА" N ... связаны с рассмотрением гражданского дела в суде, доказаны, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кудрявцевой Е.М. за составление доверенности ... рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не требующим вмешательства судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.05.2013 изменить в части размера возмещения расходов по оплате юридических услуг и компенсации расходов на оформление доверенности.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Кудрявцевой Е. М. компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг ... рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности ... рублей".

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой Е. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко