Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 июля 2013 г. по делу N 33-3301/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской областной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2013 года, которым исковые требования Вологодской областной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области", действующей в интересах Терентьевой Н. В., удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Русская Страховая Транспортная Компания" по договору добровольного страхования, заключенного "ДАТА" с Терентьевой Н. В., в пользу открытого акционерного общества "Промышленный энергетический банк" взыскано страховое возмещение в размере ... рублей.

С открытого акционерного общества "Русская страховая Транспортная Компания" в пользу Терентьевой Н. В. взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей ... копеек.

С открытого акционерного общества "Русская Страховая Транспортная Компания" в пользу Вологодской областной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области" взыскан штраф в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

С открытого акционерного общества "Русская Страховая Транспортная Компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Терентьевой Н.В. и Вологодским филиалом открытого акционерного общества "Русская Страховая Транспортная Компания" (далее - ОАО "РСТК") заключен договор добровольного страхования автомобиля Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком ... на период с "ДАТА" по "ДАТА", страховая сумма установлена в размере ... рублей. По условиям договора к управлению транспортным средством допущены любые лица, которые могут им управлять на законных основаниях. Выгодоприобретателем по договору является открытое акционерное общество "Промэнергобанк" (далее - ОАО "Промэнергобанк").

"ДАТА" в ... часов ... минут возле дома N ... по "адрес" Т.И.А., управляя автомобилем Nissan X-Trail, совершил наезд на припаркованный автомобиль.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по городу Череповцу от "ДАТА" в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.И.А. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

По заключению общества с ограниченной ответственностью "Консалт Оценка" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Терентьевой Н.В. без учета износа составила ... рублей, с учетом износа - ... рублей ... копеек.

21 марта 2013 года Вологодская областная общественная организация "Союз потребителей Вологодской области" (далее - ВООО "СП Вологодской области") обратилась в суд в интересах Терентьевой Н.В. к ОАО "РСТК" с исковым заявлением о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что претензия Терентьевой Н.В. от "ДАТА" о выплате страхового возмещения ОАО "РСТК" в размере ... рублей оставлена без удовлетворения. Просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, распределив его в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от 06 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Промэнергобанк" (далее - ОАО "Промэнергобанк").

Истец Терентьева Н.В. и представитель ВООО "СП Вологодской области" в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых содержалась просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "РСТК" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО "Промэнергобанк" в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ВООО "СП Вологодской области" ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального права и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме в пользу истца Терентьевой Н.В. Указывает, что выгодоприобретатель ОАО "Промэнергобанк" не возражал против взыскания денежных средств в пользу потребителя.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора имущественного страхования между Терентьевой Н.В. и ОАО "РСТК" было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и условию, по которому выгодоприобретателем по полису являлся ОАО "Промэнергобанк", с которым у истца был заключен кредитный договор N ... от "ДАТА". Страхователь с данными условиями был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.

Из материалов дела также следует, что "ДАТА" с автомобилем истца произошел страховой случай - повреждение автомобиля в результате ДТП. При этом ОАО "РСТК" выплат страховое возмещение истцу не выплатило.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом по общему правилу, установленному нормой статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

При этом основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Заключая договор страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло. Однако после предоставления истцом всех необходимых документов, страховая компания страховое возмещение не выплатила.

Согласно части 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.2.2, 4.2.2.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОАО "РСТК", предусмотрено, что страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от ущерба, под которым понимается повреждение (гибель) застрахованного транспортного средства или утрата отдельных элементов транспортного средства в результате наступления событий, предусмотренных пунктами 4.2.2.1 - 4.2.2.9, включая дорожно-транспортные происшествия - повреждения транспортного средства и/или отдельных частей и/или деталей застрахованного транспортного средства в результате наступления событий, возникших в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, а также повреждение другим транспортным средством на стоянке.

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из изложенного следует, что страховое возмещение может выплачиваться в пользу выгодоприобретателя, если он имеет интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд обоснованно принял в качестве доказательства размера ущерба отчет, составленный независимым оценщиком Ф.В.Н., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail с учетом износа составляет ... рублей ... копеек. При этом суд дал правильную оценку представленному отчету, который выполнен профессиональным оценщиком.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для выплаты ответчиком страхового возмещения, поскольку возмещение ущерба от повреждения автомобиля Терентьева Н.В. не получила, однако у нее в силу закона такое право имеется.

Поскольку выгодоприобретателем в договоре страхования было указано ОАО "Промэнергобанк", которое не высказало при производстве дела в суде отказа от получения страхового возмещения, последнее частично обоснованно взыскано судом первой инстанции в пользу выгодоприобретателя. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "РСТК" в пользу ОАО "Промэнергобанк" страховое возмещение в сумме ... рублей и в пользу истца - ... рублей.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя, судебной коллегией не принимаются, поскольку правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, в то время как оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и верно применены нормы материального права, при этом не допущено нарушения норм процессуального права, а выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской областной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области" - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: С.В. Мищенко

Н.Э. Чернышова