Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-3296/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Марковой М.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Винтера П. В. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 07 мая 2013 года, которым с Винтера П. В. в пользу Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная Академия Министерства обороны Российской Федерации" (филиал г. Череповце Вологодской области) взысканы средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере ... рублей с перечислением взысканных денежных средств на расчётный счёт Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная Академия Министерства обороны Российской Федерации" (филиал г. Череповце Вологодской области).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Винтера П.В. по ордеру адвоката Груздева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приказом начальника Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники" (далее - институт) Министерства обороны Российской Федерации от "ДАТА" Винтер П.В. зачислен на первый курс института на должность курсанта с присвоением звания "рядовой" ( ... ).

"ДАТА" Винтер П.В. заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника института на время обучения в институте и ... лет военной службы после его окончания, пунктом 3 которого предусмотрена обязанность Винтера П.В. по возмещению в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку ( ... ).

Приказом начальника института от "ДАТА" N ... Винтер П.В. отчислен из института по нежеланию учиться и направлен в ... роту батальона обеспечения учебного процесса.

В настоящее время Винтер П.В. уволен с военной службы по истечению установленного срока прохождения военной службы по призыву и направлен для постановки на воинский учёт в отдел Военного комиссариата Вологодской области по г. Устюжне, Устюженскому и Чагодощенскому районам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1951-р "Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники" реорганизован в филиал "Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского".

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2010 года N 2327-р и в соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 18 февраля 2011 года о проведении организационно-штатных мероприятий "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" с 01 июля 2011 года переименована в "Военную академию Министерства обороны Российской Федерации" (филиал, г. Череповец, Вологодская область) (далее - академия).

"ДАТА" военный прокурор Вологодского гарнизона обратился в суд с иском к Винтеру П.В., в котором просил взыскать с Винтера П.В. в пользу Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная Академия Министерства обороны Российской Федерации" (филиал г. Череповце Вологодской области) денежные средства в размере ... рублей с перечислением взысканных денежных средств на расчётный счёт истца.

Прокурор Чагодощенского района Мосейко Е.В. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель истца Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная Академия Министерства обороны Российской Федерации" (филиал г. Череповце Вологодской области), извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Винтер П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что контракт о прохождении военной службы подписан им только "ДАТА", тогда как предъявлена к взысканию денежная сумма, затраченная на его военную и специальную подготовку за весь период обучения в институте. Полагает, что исковые требования не основаны на законе ввиду того, что на момент заключения контракта нормы о возмещении затрат на обучение не существовало.

Судом принято привденное выше решение

В апелляционной жалобе Винтер П.В. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации" (филиал, г. Череповец, Вологодская область) просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402 "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования", с учётом представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ответчика в указанном размере.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, подтверждёнными представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.

В силу статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 военнослужащие, обучающиеся в военно-учебных заведениях, имеющие статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, заключают первый контракт по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения и до окончания второго курса обучения.

Контракт с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нем, заключается на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, что направлено на обеспечение Вооруженных сил Российской Федерации квалифицированными кадрами.

При заключении указанного контракта граждане, поступившие в военное образовательное учреждение профессионального образования, добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в таком образовательном учреждении, а государство гарантирует им прохождение оплачиваемой военной службы с предоставлением гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу положений пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1", и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер, подлежащих возмещению средств, включаются в контракт о прохождении военной службы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом начальника института от "ДАТА" N ... Винтер П.В. отчислен из института по нежеланию учиться, с взысканием с него затраченных на его военную и специальную подготовку средств.

Согласно расчёту, предоставленному академией ( ... ), а также копии индивидуальной карты учёта средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебном заведении ( ... ), период обучения Винтера П.В. в ВВУЗе составил ... года ... месяцев; стоимость обучения в год - ... рублей; общая сумма, затраченная на военную и специальную подготовку Винтера П.В., рассчитана в соответствии с Методикой, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402, и составляет ... рублей.

Поскольку приказ начальника института от "ДАТА" N ... ответчиком в установленном законом порядке не был оспорен, незаконным не признан и не отменён, расчёт суммы иска судом проверен, признан арифметически верным, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму, с учётом периода обучения с "ДАТА" по "ДАТА".

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Одним из доводов апелляционной жалобы является то, что условия о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, а также размер подлежащих возмещению средств включается в контракт о прохождении военной службы, а поскольку в контракт, заключенный между сторонами не включены условия возмещения средств федерального бюджета затраченных на военную и специальную подготовку ответчика, а также конкретно определённый размер подлежащих возмещению средств, следовательно, на ответчика не может возложена обязанность по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

С данным доводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из контракта о прохождении военной службы, заключенного с Винтером П.В. порядок прохождения военной службы проходит на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о порядке прохождения военной службы.

Пункт 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесённых им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

Таким образом, обязанность ответчика, отчисленного из военного образовательного учреждения по основаниям, связанным с его виновным поведением (нежеланием учиться), по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную (или специальную) подготовку, предусмотрена положениями пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании изложенного, учитывая, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в решении, и принимая во внимание что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винтера П. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: