Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-3291/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Темниковой А.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Темниковой А.С. к Быкову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Темниковой А.С., представителя Быкова Е.А. адвоката Садовника Л.Н. по ордеру от "ДАТА" N ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Темникова А.С. обратилась в суд с иском к Быкову Е.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она на основании договора купли-продажи от "ДАТА", заключенного со Смирновым Д.И., является собственником комнаты в двухкомнатной квартире "адрес".

Ранее Быков Е.А. являлся гражданским супругом матери Смирнова Д.И., имеет регистрацию по указанному адресу, но фактически в комнату не вселялся. Личных вещей в жилом помещении не имеет, в течение года вселиться не пытался.

Просила суд признать Быкова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Темникова А.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что является собственником двух комнат. На момент приобретения спорной комнаты не знала о том, что ответчик отказался от участия в приватизации.

Ответчик Быков Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, фактическое место его жительства не известно.

Представитель ответчика, назначенный определением судьи от "ДАТА" в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по ордеру адвокат Садовник Л.Н. в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Темникова А.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, принятия с нарушением норм материального права. Указала, что Быков Е.А. членом семьи бывшего собственника комнаты не является, в данное жилое помещение никогда не вселялся, имел лишь регистрацию, следовательно, на основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчика следует признать утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением. В нарушение условий договора купли-продажи от "ДАТА" Быков Е.А. с регистрационного учета не снялся.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, Темникова А.С. является собственником комнаты, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА" (л.д. 7).

В соответствии с условиями договора купли-продажи от "ДАТА", заключенного между Смирновым Д.И. (продавец) и Темниковой А.С. (покупатель), последняя приобрела названную комнату, в которой на момент подписания договора зарегистрированы по месту жительства Смирнов Д.И., Быков Е.А. и Шишелева М.А.

Согласно пункту 5 договора продавец обязался освободить комнату и сняться с регистрационного учета в срок до "ДАТА" и передать комнату в том качественном состоянии, как при подписании договора (л.д. 8).

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Быков Е.А. и Шишелева М.А. таких обязательств покупателю Темниковой А.С. не давали. Из содержания лицевого счета N ... от "ДАТА" следует, что Быков Е.А. вселен и зарегистрирован в комнате в качестве мужа нанимателя с "ДАТА" (л.д. 21).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мера, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который вселился в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Судом установлено, что право собственности Смирнова Д.И. на одну комнату в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", передано ему на основании договора на передачу комнаты (комнат) в собственность граждан от "ДАТА". При этом проживающие и зарегистрированные в названной комнате лица Шишелева М.А. (наниматель) и Быков Е.А. (муж нанимателя) отказались от участия в приватизации, представив свои письменные заявления (л.д. 18, 19).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Быков Е.А. на момент заключения договора купли-продажи комнаты имел право пользования спорным жилым помещением, и это право сохраняется у него при смене собственника.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Быкова Е.А. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у него препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, истцом Темниковой А.С. судам ни первой, ни апелляционной инстанции не предъявлено.

Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Темниковой А.С. о признании Быкова Е.А. утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета, является верным.

Аргументы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и ином толковании норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Темниковой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: