Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-3261/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоренко А. М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30.01.2013, которым исковые требования открытого акционерного общества "Банк Москвы" удовлетворены частично.

Взысканы с Федоренко А. М. в пользу открытого акционерного общества "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору от "ДАТА" N ... в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг - ... рублей ... копейка, проценты - ... рубль ... копеек, штрафы - ... рублей.

Взысканы с Федоренко А. М. в пользу открытого акционерного общества "Банк Москвы" расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ОАО "Банк Москвы" по доверенности Горенко О.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее также ОАО "Банк Москвы", банк, кредитор) и Федоренко А.М. (далее также заемщик) заключен кредитный договор N ... на ... рублей для приобретения автомобиля под ... % годовых, сроком до "ДАТА".

Согласно пунктам ... , ... договора возврат кредита, в том числе суммы основного долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно равными платежами (аннуитентные платежи) по ... рублей, размер последнего платежа - ... рублей ... копеек.

В соответствии с пунктом ... договора оплата заемщиком ежемесячных и последнего аннуитетного платежа по кредиту осуществляется ... числа каждого календарного месяца, начиная с "ДАТА", путем внесения/перечисления заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в счет погашения кредита. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере ... % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум ... рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно (пункт ... кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Федоренко А.М. передал банку в залог автомобиль ...

В нарушение условий кредитного договора Федоренко А.М. платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения. Последний платеж произведен "ДАТА".

"ДАТА" ОАО "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Федоренко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек: основной долг - ... рублей ... копейка, проценты - ... рубль ... копеек, штрафы - ... рубля ... копеек; компенсации госпошлины ... рубля ... копеек.

Исковые требования мотивированы нарушением должником условий договора по своевременному возврату кредита.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Банк Москвы" по доверенности Горенко О.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Федоренко А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал сумму кредитной задолженности ... рублей ... копейки, так как ... рублей ... копеек (основной долг и проценты) он оплатил согласно графику.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Федоренко А.М. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку он выплатил по кредиту ... рублей ... копеек, остался должен ... рубля ... копеек плюс проценты по договору, просит указанную сумму взыскать за счет предмета залога.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 этого же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий кредитного договора N ... от "ДАТА" Федоренко А.М. не соблюдались сроки уплаты платежей за пользование кредитом, дата последнего платежа - "ДАТА".

Поскольку заключив кредитный договор, Федоренко А.М. дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу - ... рублей ... копейка, по процентам - ... рубль ... копеек.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд первой инстанции обоснованно взял за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

При этом расчет, представленный ответчиком Федоренко А.М., суд первой инстанции посчитал несостоятельным, так как размер основного долга и процентов на него рассчитан Федоренко А.М. исходя из срока пользования кредитом до "ДАТА", тогда как согласно пункту ... кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной пунктом ... договора и фактического количества дней пользования кредитом.

Поскольку остаток основного долга по кредиту ответчиком Федоренко А.М. не возвращен до настоящего времени, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление процентов за пользование кредитом за период времени, имевший место после "ДАТА", правомерно. При предъявлении иска размер процентов за пользование кредитом обоснованно рассчитан кредитором по состоянию на "ДАТА".

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и начисленных на них процентов, и удовлетворил исковые требования в указанной части.

Оснований для уменьшения взысканных судом сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки (штрафа) суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизил размер неустойки (штрафа), подлежащий взысканию с ответчика, с ... рубля ... копеек до ... рублей, поскольку пришел к выводу, что с учетом характера нарушения ответчиком обязательства сумма заявленной неустойки (штрафа) несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, период просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также суд правомерно взыскал с Федоренко А.М. в пользу ОАО "Банк Москвы" расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Федоренко А.М. о необходимости удовлетворения требований банка за счет предмета залога не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данное требование истцом не заявлялось, не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоренко А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко