Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-3233/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Балыбина М. А. по доверенности Пестовой Ю. В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 15.05.2013, которым исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично.

С Балыбина М. А. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка в сумме ... рублей.

С Балыбина М. А. взыскана госпошлина в бюджет в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (далее также Департамент) и Балыбиным М.А. заключен договор N ... купли-продажи лесных насаждений для граждан, по условиям которого последний приобрел в собственность лесные насаждения площадью ... га в объеме ... куб.м. с целью заготовки древесины для строительства дома, расположенные на территории Череповецкого района Кубинского участкового лесничества квартал N ... выдел N ... делянка N ...

Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрена обязанность Балыбина М.А. использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения. В частности, согласно подпункту "д" пункта 20 покупатель обязан через 12 месяцев после окончания заготовки предоставить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины.

Проведенной "ДАТА" Департаментом проверкой установлено, что заготовленная Балыбиным М.А. древесина использована не по назначению - для строительства бани.

Подпунктом "ж" пункта 23 договора купли-продажи предусмотрено, что с покупателя, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, в том числе в случае нецелевого использования древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 24 указанного договора исчисление неустойки производится исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ, взятых по первому разряду такс без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных за деловую древесину средней категории крупности.

Направленная в адрес ответчика претензия от "ДАТА" с предложением добровольно уплатить неустойку в размере ... рублей в срок до "ДАТА" оставлена без ответа.

15.04.2013 Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Балыбину М.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области Шишкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в договоре купли-продажи лесных насаждений для граждан N ... от "ДАТА" допущена техническая ошибка, факт технической ошибки подтверждается собственноручным заявлением Балыбина М.А., согласно которому лесные насаждения испрашивались им для строительства жилого дома, а не для отопления, как то указано в договоре. Факт технической ошибки подтверждается также стоимостью лесных насаждений, указанной в договоре, которая соответствует стоимости лесных насаждений для строительства жилых домов, в соответствии со ставками, установленными Постановлением Правительства Вологодской области от "ДАТА" N ... , действовавшими на момент заключения договора, именно для строительства жилых домов и жилых строений. Для отопления лесные насаждения выписывались не более ... куб.м. в год и по другим ставкам, льготная ставка существовала только для строительства жилых домов, по которой Балыбин М.А. и приобрел лесные насаждения. Если бы Балыбин М.А. приобретал лесные насаждения для строительства бани, то заплатил бы по иным ставкам, чем указано в договоре от "ДАТА".

Представитель ответчика Балыбина М.А. - Пестова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривала, что своим заявлением Балыбин М.А. просил заключить договор купли-продажи лесных насаждений для строительства жилого дома, оплату за лесные насаждения произвел по ставкам, установленным для покупки древесины для строительства жилых домов. Считала, что проверка целевого использования древесины не производилась, акт составлен без выезда на место, а Балыбин М.А. с ним просто ознакомлен. Полагала размер неустойки явно несоответствующим последствиям нарушения обязательства, просила снизить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Балыбина М.А. по доверенности Пестова Ю.В., ссылаясь на техническую ошибку в договоре купли-продажи от "ДАТА" и полагая, что размер неустойки должен быть уменьшен, просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права.

В возражениях на жалобу Департамент лесного комплекса Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

С учетом статьей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Балыбиным М.А., последний обязался использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, на основании подпункта "д" пункта 20 договора через 12 месяцев после окончания заготовки обязался представить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины.

Проверкой, проведенной Департаментом лесного комплекса Вологодской области "ДАТА" с участием Балыбина М.А., установлено, что полученная им по договору купли-продажи древесина заготовлена, использована для строительства бани, то есть - не по назначению.

Таким образом, судом первой инстанции был правильно установлен факт нецелевого использования Балыбиным М.А. предоставленной ему для строительства жилого дома древесины.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующего указанные правоотношения, договором купли-продажи и сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нецелевое использование древесины.

При этом суд правильно исходил из условий подпункта "ж" пункта 23 договора купли-продажи N ... , в соответствии с которым с покупателя Балыбина М.А., допустившего нарушение лесохозяйственных требований, в случае нецелевого использования древесины взыскивается неустойка в размере десятикратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

Ставка платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно таблице 1 указанного Постановления ставка платы за единицу объема ели средней категории крупности, взятой по первому разряду такс составляет 106 рублей 24 копейки за 1 плотный куб. м ели, сосны - 117 рублей 70 копеек, березы - 59 рублей 10 копеек, осины - 11 рублей 93 копейки. Указанная ставка платы применяется для договоров, заключенных в 2010 году, с учетом коэффициента 1,3.

Таким образом, представленный истцом расчет является правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт нецелевого использования покупателем древесины (нарушение пункта 6 договора купли-продажи от "ДАТА"), обоснованно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом размера предъявленной к взысканию неустойки, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей. Основания для снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как её размер уже был снижен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 15.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Балыбина М. А. по доверенности Пестовой Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: О.Ю. Вершинина

М.В. Маркова