Постановление Президиума Вологодского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 44Г-30/2013

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

членов президиума Бочкаревой И.Н., Жаворонковой В.А., Трофимова И.Э.,

при секретаре Скородумовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Королевой Е.Л. к индивидуальному предпринимателю Чубаровой Л.И. о защите прав потребителя и встречному иску индивидуального предпринимателя Чубаровой Л.И. к Королевой Е.Л. о взыскании убытков по определению судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Чубаровой Л.И..

Заслушав доклад члена президиума Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Королевой Е.Л., президиум Вологодского областного суда

УСТАНОВИЛ:

26.10.2011 Королева Е.Л. приобрела у индивидуального предпринимателя Чубаровой Л.И. (далее ИП Чубарова Л.И.) акриловую ванну стоимостью ... рублей.

В ходе эксплуатации ванны выявились дефекты в виде стекания акрила, о которых было сообщено продавцу.

13.03.2012 потребителем в адрес ИП Чубаровой Л.И. направлена претензия, ответ на которую не получен.

На повторно направленную 10.04.2012 претензию с требованием о замене товара и проведении ремонта в ванной комнате Королевой Е.Л. 12.04.2012 получен ответ о возможности замены на ванну, имеющуюся в магазине. В проведении восстановительного ремонта отказано.

Ссылаясь на нарушение прав потребителя, Королева Е.Л. обратилась в суд с иском к ИП Чубаровой Л.И.

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просила о замене ванны на аналогичный товар надлежащего качества, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, понесенных расходов на проведение ремонта ... рублей, стоимости услуг оценщика ... рублей, экспертного исследования ... рублей, штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300 - 1 "О защите прав потребителей".

ИП Чубарова Л.И. обратилась со встречным иском к Королевой Е.Л. о взыскании убытков в сумме ... рублей, причиненных в результате длительного нахождения ванны на хранении в магазине по причине отказа потребителя от замены товара.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Королева Е.Л., ее представитель Дивакова Я.Г. просили исковые требования удовлетворить, встречный иск не признали.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ИП Чубарова Л.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена. В судебное заседание не явилась. Ее представитель Поморов А.А. иск признал в части требований о замене ванны, взыскания компенсации морального в сумме ... рублей, понесенных расходов на установку ванны - ... рублей. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 29.01.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.04.2013 года, исковые требования Королевой Е.Л. удовлетворены частично.

На ИП Чубарову Л.И. возложена обязанность произвести замену акриловой ванны с дефектами на акриловую ванну надлежащего качества в соответствии с договором купли-продажи. С ИП Чубаровой Л.И. в пользу Королевой Е.Л. взысканы неустойка ... рублей, стоимость ремонта ... рублей, понесенные расходы на оценку ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя ... рублей, всего взыскано ... рублей.

Встречные исковые требования ИП Чубаровой Л.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 29.05.2013, ИП Чубарова Л.И. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву существенного нарушения норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Вологодского областного суда от 17.06.2013 дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда полагает их обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе ИП Чубаровой Л.И. было назначено на 14 часов 00 минут 15.04.2013 в Череповецком городском суде Вологодской области, о чем лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции 26.03.2013 направлены извещения (л.д.213-214).

Вместе с тем материалы гражданского дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика ИП Чубаровой Л.И. о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.08.2012 ИП Чубарова Л.И. проживает "адрес" (л.д.53).

Однако при извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела Череповецким городским судом Вологодской области допущена ошибка при указании номера дома. Судебная повестка, направленная по "адрес", возвращена в Череповецкий городской суд Вологодский области 04.04.2013 по истечении срока хранения (л.д.214).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение требований указанной нормы закона Череповецкий городской суд Вологодской области рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ее подателя, не имея сведений о надлежащем уведомлении ИП Чубаровой Л.И. о времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене апелляционного определения Череповецкого городского суда Вологодской области.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.04.2013 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Председательствующий И.Г.Осипова