Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-3451/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Соколовой Н. А. на определение Сокольского районного суда от 18 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Сокольского районного суда от 05 июня 2012 года по гражданскому делу N ... по иску Сокольского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах Таратутенко А. В., к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился 23.05.2013 в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований указал, что согласно решению Сокольского районного суда от 05.06.2012 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность по предоставлению Таратутенко А.В. вне очереди в черте г. Сокол жилое помещение на одного человека по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления в соответствии с действующим жилищным законодательством.

В настоящее время возможности предоставить жилое помещение Таратутенко А.В. не имеется, поскольку свободные жилые помещения на территории Сокольского района отсутствуют. Департамент направил 11.04.2013 в комитет государственного заказа информацию о необходимости проведения открытого аукциона на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Соколе, именно в данном доме и планируется предложить жилое помещение взыскателю.

Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

В судебное заседание представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области не явился.

В судебном заседании Таратутенко А.В. возражала против предоставления отсрочки, поскольку такая отсрочка ответчику уже предоставлялась судом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Соколова Н.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В возражениях, представленных на частную жалобу, Сокольский межрайонный прокурор, Таратутенко А.В. просят определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Сокольского районного суда от 05.06.2012, вступившим в законную силу, на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность по предоставлению Таратутенко А.В. вне очереди в черте г. Сокол жилое помещение на одного человека по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 24.05.2012 N ... Департамент развития муниципальных образований Вологодской области с 01.08.2012 переименован в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда от 23.11.2012 Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда сроком на 6 месяцев до 23.05.2013.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1,2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что Департаменту отсрочка исполнения уже предоставлялась, что указанная отсрочка в значительной степени ущемляет интересы взыскателя. Кроме того, исполнение органом местного самоуправления обязанности во внеочередном порядке обеспечить Таратутенко А.В., которая относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети, оставшиеся без попечения родителей) жильем, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

При данных обстоятельствах определение суда соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сокольского районного суда от 18 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Соколовой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: