Решение Вологодского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 7а-122/2013

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу Герасимова В. Д. на постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 30.05.2013, которым Герасимов В. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении N ... , составленным "ДАТА" инспектором ... , "ДАТА" в ... часов ... минут на ... км автодороги ... Герасимов В.Д., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при обгоне не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с обгоняющим его автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением водителя ФИО10, который совершил столкновение с движущимся впереди автобусом марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса " ... " ФИО9 причинен легкий вред здоровью, ФИО8 - средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Герасимов В.Д. вину в совершении правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель Герасимова В.Д. - Федотова И.Г. поддержала позицию своего доверителя. Полагали, что причинение вреда здоровью ФИО9 и ФИО8 произошло по вине водителя автомобиля марки " ... ", допустившего нарушение Правил дорожного движения. Факт столкновения с данным автомобилем и нарушение со своей стороны правил обгона Герасимов В.Д. не отрицал, пояснил, что не заметил данный автомобиль, поскольку тот попал в слепую зону.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась. Потерпевший ФИО9 умер "ДАТА".

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО10 в судебном заседании пояснил, что считает виновным в ДТП и причинении вреда здоровью потерпевших Герасимова В.Д. При осуществлении им ( ФИО10) обгона автомобиля марки " ... " данный автомобиль стал выезжать на его ( ФИО10) полосу движения, вытесняя с дороги. Пытаясь избежать столкновения, принял влево, торможения не применял. Когда стал выравнивать машину, получил удар в заднее правое крыло, в результате чего автомобиль марки " ... " изменил траекторию движения и столкнулся с автобусом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Цветков В.П. в судебном заседании полагал доказанным факт нарушения Герасимовым В.Д. пунктов 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, наличия причинно-следственной связи между данными нарушениями и причинением вреда здоровью потерпевших.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Герасимов В.Д. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Герасимова В.Д. и его защитника Федотовой И.Г., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случае, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Герасимова В.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "ДАТА" (л.д.3), протоколом об административном правонарушении N ... от "ДАТА" (л.д. 6), схемой дорожно-транспортного происшествия от "ДАТА" (л.д.9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "ДАТА" (л.д.10-11), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "ДАТА" (л.д.12-15), объяснением ФИО10 от "ДАТА" (л.д.24), объяснением ФИО6 от "ДАТА" (л.д.25), справками ... (л.д.47,74), заключением экспертов ... от "ДАТА" (л.д.148,198), другими материалами административного дела в совокупности.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил наличие причинно-следственной связи между допущенными Герасимовым В.Д. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО8, легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9

Действия Герасимова В.Д. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.

Постановление о привлечении Герасимова В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении меры наказания судья принял во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом, суд также полагает, что, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО10, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Герасимова В.Д., на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Герасимова В. Д. - без удовлетворения.

Судья Л.М.Слепухин