Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-3469/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акиньхова И. В. на решение Вологодского городского суда от 13 мая 2013 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Зорк" и Акиньхова И. В. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N ... от "ДАТА": основной долг в размере ... рублей ... копейки, проценты в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейки.

С общества с ограниченной ответственностью "Зорк" и Акиньхова И. В. в пользу открытого акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по ... рубля ... копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") и обществом с ограниченной ответственность "Зорк" (далее - ООО "Зорк") в лице директора Акиньхова И.В. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей на пополнение оборотных средств со сроком возврата "ДАТА" под ... процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика "ДАТА" между ОАО "Россельхозбанк" и Акиньховым И.В. заключен договор поручительства N ...

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, 09 апреля 2013 года ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Зорк", Акиньхову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору N ... от "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, в том числе: остаток задолженности по основному долгу - ... рублей ... копейки, остаток задолженности по процентам, пеням - ... рублей ... копеек, остаток просроченной комиссии за обслуживание ссудного счета- ... рубля ... копеек; отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Сафонова А.Н. требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Зорк", ответчик Акиньхов И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что задолженность имеется.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Акиньхов И.В. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Полагает, что первоначально ОАО "Россельхозбанк" должно было обратиться в суд с иском к ООО "Зорк".

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Как следует из положений пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО "Зорк" обязательств по кредитному договору.

Поручитель Акиньхов И.В., являясь директором организации - заемщика, зная о наличии задолженности и солидарно отвечая за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, мер к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств не принял. В судебном заседании Акиньхов И.В. требования признал.

Разрешая требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика и поручителя - ответчиков по делу в солидарном порядке кредитной задолженности.

Также является обоснованным и соответствующим требованиям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отказ суда в удовлетворении требований о взыскании просроченной комиссии за обслуживание ссудного счета.

Данной нормой установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Не предусматривает начисление комиссий и пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод, что взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено, поэтому обоснованно уменьшил взыскиваемую с ответчиков в пользу истца сумму кредитной задолженности на сумму остатка просроченной задолженности за обслуживание ссудного счета.

Решение суда в этой части соответствует положениям статей 166-168 ГК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности предъявления иска к поручителю - физическому лицу не могут быть признаны состоятельными, поскольку статья 323 ГК Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акиньхова И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Л.М. Слепухин

М.В. Соколова