Решение Вологодского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 7-285/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Тюлевой Л.К. на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 24.06.2013, которым

жалоба Тюлевой Л.К. оставлена без удовлетворения;

постановление административной комиссии в Белозерском муниципальном районе от 15.05.2013 о привлечении Тюлевой Л.К. к административной ответственности по части 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области" - без изменения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии в Белозерском муниципальном районе N ... от 15.05.2013 Тюлева Л.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области", назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Тюлева Л.К. обратилась с жалобой в суд, просила постановление административной комиссии отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Тюлева Л.К. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что собака содержится на привязи. Полагала, что Б.Н.А. ее оговаривает из-за неприязненных отношений. Указала на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Потерпевшая Б.Н.А. в судебном заседании пояснила, что "ДАТА" около ... часа "адрес" на нее напала собака, принадлежащая Тюлевой Л.К.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Тюлева Л.К. ставит вопрос об отмене решения судьи, прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3.1. Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981, при выгуле собак владельцы должны выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике.

Данные Правила не отменены и действуют в настоящее время.

Частью 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания собак и кошек.

Как усматривается из материалов дела, "ДАТА" в ... час "адрес" Тюлева Л.К. в нарушение пункта 3.1. Правил содержания собак и кошек допустила нахождение своей собаки на улице без поводка и намордника.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "ДАТА", объяснениями потерпевшей и свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Тюлевой Л.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области".

В этой части выводы суда являются правильными и обоснованными, полностью соответствуют установленным обстоятельствам.

В соответствии частью 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области" нарушение правил содержания собак и кошек влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до трех тысяч рублей.

Таким образом, санкция за данное правонарушение предусматривает альтернативное наказание.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, привлекая Тюлеву Л.К. к административной ответственности, административный орган обязан был исходить из определенных в КоАП РФ правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначая Тюлевой Л.К. административное наказание в штрафа в размере ... рублей, административный орган не привел мотивов назначение вида и размера наказания.

Между тем не было принято во внимание, что Тюлева Л.К. является пенсионером, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, в связи с чем обжалуемые акты подлежат изменению в части наказания.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление административной комиссии в Белозерском муниципальном районе N ... от 15.05.2013, решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 24.06.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области", вынесенные в отношении Тюлевой Л.К. изменить, назначить Тюлевой Л.К. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева