Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 августа 2013 г. по делу N 33-3510/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Теплова И.П., Слепухина Л.М.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поморцевой М. Б. на решение Кирилловского районного суда от 28 мая 2013 года, которым в удовлетворении иска Поморцевой М. Б. к Шаровой Ф. Н. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказано.

Встречный иск Шаровой Ф. Н. к Поморцевой М. Б. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворен. Признан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью 2200 кв.м, расположенного: "адрес", заключенный 19 февраля 2010 года между Поморцевой М. Б. и Ш.А.Н., недействительным.

Взысканы с Поморцевой М. Б. в пользу Шаровой Ф. Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей, а всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Шаровой Ф.Н. и ее представителя Сизого Е.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поморцева М.Б. обратилась 09.01.2013 в суд с иском к Шаровой Ф.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что 19.02.2010 приобрела у Ш.А.Н. земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью 2200 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью ... рублей. Договор купли-продажи от имени супруга ответчицы Ш.А.Н. подписал Лисункин И.Г., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 13.03.2007. Договор был исполнен сторонами, но не зарегистрирован надлежащим образом.

Ш.А.Н. умер "ДАТА", после его смерти в наследство вступила супруга Шарова Ф.Н., которая зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке, возражает в настоящее время против регистрации права собственности истицы на данную недвижимость.

Просила суд произвести указанную государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок.

В дальнейшем Поморцева М.Б. дополнительно просила прекратить право собственности Шаровой Ф.Н. на спорный земельный участок.

Шарова Ф.Н. заявила 26.02.2013 встречный иск к Поморцевой М.Б., Лисункину И.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2010 недействительным.

В обоснование требований указала, что нотариально удостоверенного согласия на совершение указанной сделки она супругу не давала. После его смерти приняла наследство, в том числе и спорный земельный участок. В установленном законом порядке получила свидетельство на право наследования по закону, зарегистрировала право собственности на землю. О продаже земельного участка ей стало известно от Поморцевой М.Б. осенью 2012 года.

В дальнейшем дополнительно просила взыскать с Поморцевой М.Б. понесенные ею расходы на представителя в сумме ... рублей.

В судебное заседание Поморцева М.Б. не явилась, ранее заявила о пропуске истцом годичного срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным, поясняла, что у Ш.А.Н. был в собственности земельный участок с кадастровым номером N ... , который был разделен на две части. В 2000 году она приобрела у Ш.А.Н. одну часть данного земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N ... Шаров предлагал купить и вторую часть, что и было сделано в 2010 году, поэтому она не сомневалась в том, что его супруга также согласна и на продажу второй части земельного участка. Деньги передавали Лисункину И.Г., потом ее муж созванивался с Шаровым, который подтвердил факт получения оплаты за второй земельный участок, требований о регистрации перехода права собственности она при жизни Ш.А.Н. она не заявляла, в том числе и к Лисункину И.Г. - представителю продавца.

В судебное заседание Шарова Ф.Н. не явилась, ее представитель адвокат Сизый Е.Ф. просил отказать в удовлетворении требований Поморцевой М.Б., удовлетворить встречный иск Шаровой Ф.Н. о признании договора недействительным, дополнительно пояснил, что в договоре купли-продажи земельного участка от 19.02.2010 не определен предмет договора, поскольку участок с кадастровым номером N ... не был поставлен на кадастровый учет, право собственности Ш.А.Н. на него не было зарегистрировано в установленном порядке. В договоре сделана ссылка на свидетельство о праве собственности на землю N ... от 30.12.1992, в котором адрес участка указан не д "адрес", а "адрес", площадь участка указана 0,5 га, а не 0,22 га.

Ответчик Лисункин И.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Поморцева М.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявленных требований в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Шаровой Ф.Н. отказать. Указала на неправомерность оставления 15.05.2013 судом заявленных ею требований о возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи без движения, поскольку соответствующего определения суда она не получала. Полагала завышенным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, взысканных в пользу Шаровой Ф.Н. с истицы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации Талицкого сельсовета Кирилловского района Вологодской области от 01.12.1992 N ... Ш.А.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 3400 кв.м, расположенный в "адрес".

На основании заявления Ш.А.Н. было проведено межевание данного участка, ему присвоен номер N ... , участок разделен на две части площадью 1200 кв.м кадастровый номер N ... , площадью 2200 кв.м, кадастровый номер N ...

Из кадастрового дела N ... следует, что Ш.А.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N ... который он 02.06.2000 продал Поморцевой М.Б., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (в настоящее время собственником данного земельного участка является Ш. кадастровый номер N ... ).

13.03.2007 Ш.А.Н. выдал на имя Лисункина И.Г. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Ш.А.Н. земельный участок, площадью 2200 кв.м, находящийся по адресу: "адрес". Доверенность выдана на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

19.02.2010 Лисункин И.Г., действующий от имени Ш.А.Н., и Поморцева М.Б. подписали договор купли-продажи земельного участка, площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: "адрес", стоимостью ... рублей, и акт приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора продавец обязан в течение 10 дней с момента заключения договора обеспечить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость к покупателю.

"ДАТА" Ш.А.Н. умер, наследником по закону после его смерти является супруга Шарова Ф.Н., которая в установленном порядке 17.02.2011 получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером N ... , расположенный в "адрес" (16.03.2011 произведена государственная регистрация права собственности Шаровой Ф.Н. на данный земельный участок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями статей 550 и 551 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, удовлетворение исковых требований одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества о государственной регистрации договора и перехода права собственности возможно при установлении факта уклонения другой стороны договора от совершения действий по государственной регистрации.

Суд, правильно применив положения ст. 551 ГК Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении требований Поморцевой М.Б., поскольку ею не представлено доказательств уклонения Ш.А.Н. при жизни от государственной регистрации перехода права на основании договора купли-продажи от 19.02.2010.

Кроме того судом установлено, что Поморцева М.Б. с требованием к Ш.А.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества после заключения договора купли-продажи от 19.02.2010 не обращалась, как и не обратилась единолично с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в соответствующий государственный орган.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Согласно п. 3 указанной статьи, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то обстоятельство, что другая сторона сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Удовлетворяя встречные исковые требования Шаровой Ф.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2010 недействительным, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание юридически значимые обстоятельства: Шарова Ф.Н., находясь в зарегистрированном браке с Ш.А.Н., нотариально удостоверенного согласия супругу на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка площадью 2200 кв.м расположенного по адресу: "адрес", не выдавала, о состоявшейся сделке узнала от Поморцевой М.Б. осенью 2012 года, то есть предусмотренный п.2 ст.181 ГК Российской Федерации годичный срок исковой давности ею не пропущен (доказательств обратному суду не представлено).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности оставления 15.05.2013 судом заявленных ею требований о возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи без движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку Поморцева М.Б. вправе обратиться с частной жалобой на указанное определение суда в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на необоснованность взыскания с Поморцевой М.Б. в пользу Шаровой Ф.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей является несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, принимая во внимание сложность данного гражданского дела (необходимость защиты также и от исковых требований, необоснованно заявленных Поморцевой М.Б.), принцип разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на представителя в сумме ... рублей.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирилловского районного суда от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поморцевой М. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: