Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-3521/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,

при секретаре Яркиной К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буткай Н.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 мая 2013 года, которым Буткай Н.И. в удовлетворении исковых требований к Рудаковой Т.Д. и Суворовой А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Буткай Н.И., ее представителя Пирогова И.И., представителя Рудаковой Т.Д. - Скляра И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буткай Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Рудаковой Т.Д. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование предъявленных требований указала, что Рудакова Т.Д. является ее должником по исполнительному производству N ... о взыскании суммы долга в сумме ... рублей, обязательство по выплате долга не исполняет. В рамках исполнительного производства судебными приставами арест либо запрет на отчуждение, совершение регистрационных действий на принадлежащие Рудаковой Т.Д. ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" наложен не был. С "ДАТА" указанная квартира находится в собственности матери ответчика Суворовой А.В. Полагала, что Рудаковой Т.Д. с целью уклонения от уплаты долга совершена мнимая сделка по отчуждению квартиры близкому родственнику.

Просила суд признать ничтожной сделку между Рудаковой Т.Д. и Суворовой А.В. от "ДАТА" в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В дальнейшем Буткай Н.И. исковые требования уточнила относительно даты совершения оспариваемой сделки: просила суд признать недействительной сделку, совершенную между Рудаковой Т.Д. и Суворовой А.В. "ДАТА". В остальном исковые требования оставила без изменения.

Определением суда от 04 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением суда от 21 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Суворова А.В.

Определением суда от 13 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Подрядова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Истец Буткай Н.И. и ее представитель по доверенности Буткай Е.В. в судебном зседании исковые требования поддержали. Пояснили, что Рудакова Т.Д., зная о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, реализовала принадлежащее ей имущество родственнику - матери, которая определенное время о сделке не знала, в квартиру не вселялась.

Ответчик Рудакова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Рудаковой Т.Д. по доверенности Скляр И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то обстоятельство, что оспариваемая сделка была направлена на создание соответствующих правовых последствий, поэтому мнимой не является, признание сделки недействительной нарушит права Суворовой А.В., которая будет обязана вернуть полученное по сделке; заинтересованность в деле у истца отсутствует, поскольку стороной сделки Буткай Н.И. не является, обращение взыскания на принадлежавшие Рудаковой Т.Д. 3/5 доли квартиры не представлялось возможным, поскольку указанная доля имущества ценности на рынке недвижимости не имеет, кроме ответчика в квартире проживали члены ее семьи и жилое помещение являлось единственным для них.

Ответчик Суворова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ранее представила в суд заявление, в котором указала на приобретение квартиры у дочери Рудаковой Т.Д., действовавшей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, за ... рублей, она предоставила детям Рудаковой Т.Д. другое жилое помещение по договору дарения.

Судебный пристав-исполнитель Ефимова Д.В. в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Подрядова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что проживает в спорной квартире с "ДАТА", намерена приобрести у Суворовой А.В. данную квартиру и передала ей ... рублей в качестве предоплаты, документы по сделке представлены на государственную регистрацию.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором разрешение требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Буткай Н.И., ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении и изложенным в судебных заседаниях, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что Рудакова Т.Д. является должником Буткай Н.И. по исполнительному производству на сумму ... рублей.

Как установлено судом первой инстанции, Рудакова Т.Д., являясь собственником ... долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, являющихся собственниками по ... доли в праве собственности на квартиру, распорядилась принадлежащими ей и детям долями, продав квартиру по договору купли-продажи от "ДАТА" Суворовой А.В. за ... рублей. Согласно договору расчет между сторонами произведен до подписания договора, квартира передана покупателю. Государственная регистрация сделки и права собственности Суворовой А.В. осуществлена "ДАТА". Из лицевого счета от "ДАТА" следует, что лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире, не имеется.

Постановлением администрации г.Вологды от "ДАТА" Рудаковой Т.Д. была разрешена продажа указанной двухкомнатной квартиры от имени детей с одновременным заключением договора дарения детям по ... доле в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес".

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемый договор заключен в надлежащей форме, подписан, исполнен, правовая экспертиза и государственная регистрация договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств того, что при рассмотрении гражданского дела о взыскании с Рудаковой Т.Д. в пользу Буткай Н.И. суммы долга и в порядке исполнения решения суда до обращения Буткай Н.И. в суд с настоящим иском принимались меры к наложению ареста на долю ответчика в квартире, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буткай Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: