Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-3532/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главного государственного санитарного врача по Вологодской области Кузнецовой И.А. на решение Вологодского городского суда от 30 апреля 2013 года, которым Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в полном объеме отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Лесстрой".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Долгановой А.Н., представителя ООО "Лесстрой" Кузнецовой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании распоряжения от "ДАТА" Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) в период с "ДАТА" по "ДАТА" проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой в ООО "Лесстрой" выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: не разработан и не согласован проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; не организован производственный лабораторный контроль не рабочих местах посредствам инструментально-лабораторных исследований вредных производственных факторов с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровья, а также за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов объекта; не разработаны санитарно-гигиенические паспорта с общей количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса на постоянные рабочие места женщин; не организованы периодические медицинские осмотры работников с вредными и опасными условиями труда согласно действующему санитарному законодательству; мероприятия по доведению уровней параметров микроклимата на заточном участке до нормативных показателей не подтверждены результатами лабораторных испытаний.

На основании результатов проверки Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области обществу с ограниченной ответственностью "Лесстрой" выдано предписание N ... от "ДАТА" об устранении выявленных нарушений в срок до 01 марта 2014 года.

Постановлением мирового судьи ... от "ДАТА" ООО "Лесстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде ...

20 марта 2013 года и.о. главного государственного санитарного врача по Вологодской области Фигурина Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Лесстрой" об обязании в срок до 01 марта 2014 года исполнить законные требования в части соблюдения санитарного законодательства путем устранения вышеуказанных нарушений.

В обоснование требований указала, что выявленные нарушения свидетельствуют о невыполнении требований к условиям труда работающих, что может представить угрозу здоровью работающих и способствовать формированию профессиональных заболеваний. Отсутствие производственного контроля над качеством атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов объекта предприятия не позволяет оценить отсутствие прямого или косвенного влияния объектов предприятия на здоровье населения и условия его проживания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долганова А.Н. требования поддержала, пояснила, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за указанные правонарушения, в отношении ООО "Лесстрой" вносились предписания, но не выполнялись последним. Полагает, что в случае удовлетворения требований нарушения будут устранены.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецова С.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в настоящее время требования заявлены преждевременно, поскольку срок исполнения предписания не наступил. Доказательств неисполнения требований, изложенных в представлении, не представлено. Проверка была документарной, на объект никто не выходил.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе главный государственный санитарный врач по Вологодской области Кузнецова И.А. просит об отмене решения по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование приводит прежние доводы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Долгановой А.Н., поддержавшей жалобу, представителя ООО "Лесстрой" Кузнецовой С.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N52-ФЗ) главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно статье 8 Федерального закона N52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Разрешая требования, суд первой инстанции установил, что главным санитарным врачом Вологодской области по результатам документарной проверки соблюдения санитарного законодательства с целью устранения выявленных нарушений "ДАТА" в адрес ООО "Лесстрой" внесено представление. 25 марта 2013 года и.о. главного санитарного врача области в суд направлено исковое заявление об обязании ООО "Лесстрой" устранить те же нарушения санитарного законодательства, о которых говорится в представлении и установлен тот же срок - 1 марта 2014 года. Срок исполнения представления не наступил.

Как усматривается из материалов дела представление частично исполнено, ООО "Лесстрой" "ДАТА" заключило договор N ... на проведение медицинских осмотров работников с ... По заявлению представителя ООО "Лестрой" Кузнецовой С.Г. в суде апелляционной инстанции общество в настоящее время предпринимает меры к исполнению остальных требований предписания в установленные сроки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими указанные правоотношения, и сделал правильный вывод о том, что истец, реализуя свои полномочия по устранению нарушений санитарного законодательства избрал способ реагирования путем внесения представления в адрес ООО "Лесстрой", а его обращение в суд с иском является дублирующим фактором, о чем в исковом заявлении также указал и.о главного санитарного врача области.

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах обращение в суд с иском означает подмену административного порядка, поэтому не является правильным. Кроме того, отказ в удовлетворении требований не препятствует устранению обществом с ограниченной ответственностью "Лесстрой" нарушений санитарного законодательства.

Представленные истцом доказательства суд оценил согласно статье 67 ГПК Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Оценка доказательств произведена по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного государственного санитарного врача по Вологодской области Кузнецовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Л.М. Слепухин

М.В. Соколова