Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-3530/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Беляковой В.Н.,

судей Вахониной А.М., Марковой М.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Заря" Колокольникова О.Г. на решение Вологодского городского суда от 06 мая 2013 года, которым исковые требования прокурора города Вологды в интересах Сепиной А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" удовлетворены частично.

На общество с ограниченной ответственностью "Заря" возложена обязанность представить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области индивидуальные (персонифицированные) сведения в отношении Сепиной А. Н. за октябрь 2011 года и произвести отчисления в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российскоой Феерации в городе Вологда Вологодской области за Сепину А. Н. за октябрь 2011 года.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Заря" в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., заключение прокурора Зязиной В.И., полагавшей решение суда постановленным правильно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Вологды, действуя в интересах Сепиной А.Н., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря") о возложении обязанности предоставления индивидуальных (персонифицированных) сведений в отношении работника, уплаты за него пенсионных отчислений.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в результате проверки ответчика на предмет соблюдения пенсионного законодательства установлено, что Сепина А.Н. работает ... в ООО "Заря" с "ДАТА". При этом сведения на данного работника в Пенсионный фонд Российской Федерации ни в течение "ДАТА", ни в 1 квартале 2012 года работодателем не представлялись, что нарушает её право на пенсионное обеспечение.

С учетом уточненных исковых требований прокурор просил суд обязать ответчика представить в Пенсионный фонд Российской Федерации в городе Вологде индивидуальные (персонифицированные) сведения в отношении Сепиной А.Н. за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года, уплатив за неё соответствующие пенсионные отчисления за тот же период.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Григорова С.Г. заявленные требования поддержала.

Опрошенная по судебному поручению Вожегодским районным судом Вологодской области Сепина А.Н. пояснила, что в ООО "Заря" работала дояркой с "ДАТА". "ДАТА" принята на работу по совместительству в ООО "Новая заря" на ту же должность. С ООО "Новая заря" заключен трудовой договор, в трудовую книжку внесена соответствующая запись.

Представитель ООО "Заря" Туркин А.С. с иском прокурора не согласился, указав, что общество находится в процессе банкротства, все требования по денежным обязательствам к предприятию могут предъявляться только в рамках конкурсного производства в арбитражный суд. С "ДАТА" Сепина А.Н. в ООО "Заря" не работает, так как на основании приказа от "ДАТА" была уволена с работы в связи с переводом в ООО " ... ", приказ об увольнении данный работник не оспаривала. Требования об уплате пенсионных отчислений могут быть предъявлены лишь налоговым органом.

Действуя по доверенности временного управляющего ООО "Заря" Колокольникова О.Г., Туркин А.С. полагал, что оснований к удовлетворению иска прокурора нет.

Третьи лица Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области, ООО "Умная ферма", ООО "Сансара" своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Заря" Колокольников О.Г. просит отменить решение суда в части возложения на предприятие обязанности произвести отчисления в пенсионный орган за Сепину А.Н., полагая, что в этой части спор подлежит разрешению арбитражным судом.

В возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда в оспариваемой части оставить без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт постановлен судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований.

Правила распределения страховых взносов и отражения их на индивидуальном лицевом счете определены федеральными законами от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N167-ФЗ) и от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон N27-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N167-ФЗ ООО "Заря" является страхователем работников предприятия по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании статей 11 и 15 Федерального закона N27-ФЗ страхователи обязаны один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Сведения об уплачиваемых страховых взносах представляются страхователями на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу статьи 1 Трудового Кодекса Российской Федерации к основным задачам трудового законодательства относится правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами (в том числе законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ).

Из системного толкования указанных норм следует, что требования о возложении обязанности на страхователя представить в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные (персонифицированные) сведения на работника и произвести за него пенсионные отчисления не относятся к требованиям кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, указанным в пункте 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также к разногласиям, возникающим между представителем работников должника и арбитражным управляющим, и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, указанным в пункте 11 статьи 16 данного закона, а относятся к спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Учитывая, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции, вывод суда первой инстанции о подведомственности заявленных исковых требований суду общей юрисдикции является правильным.

Удовлетворяя требования прокурора частично, исходя из представленных в материалы дела доказательств работы Сепиной А.Н. в ООО "Заря" до "ДАТА" и уклонения ответчика от выполнения возложенных на него обязанностей по обязательному пенсионному страхованию данного работника, суд исходил из того, что неуплата работодателем за работника страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за октябрь 2011 года и непредставление им в пенсионный орган индивидуальных (персонифицированных) сведений за тот же период нарушает право данного работника на пенсионное обеспечение.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права.

Довод подателя жалобы о недопустимости разрешения спора судом со ссылкой на Федеральный закон Российской Федерации от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит отклонению, так как правила пункта 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Это объясняется наличием специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 названного Закона).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Заря" Колокольникова О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Белякова

Судьи: А.М. Вахонина

М.В. Маркова