Решение Вологодского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 7-301/2013

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу защитника Левичева В. И. - Першикова С. В., действующего по доверенности, на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2013, которым постановление инспектора ДПС ФИО5 от 27 сентября 2012 года в отношении Левичева В. И., которым он подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей оставлено без изменения, жалоба Левичева В.И. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 27.09.2012 N ... Левичев В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Левичев В.И. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить по мотиву отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Левичев В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании Губанов И.В. полагал виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Левичева В.И.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Левичев В.И. ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Левичева В.И. и его защитника Першикова С.В., поддержавших жалобу, защитника Губанова И.В. - Рыжова А.Н., полагавшего постановление инспектора и решение судьи оставить без изменения, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.09.2012 инспектором ДПС 2 взвода ОБ ДПС ФИО5 в отношении Левичева В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, за то, что 27.09.2012 водитель, управляя транспортным средством, перед совершением поворота налево не убедился, что его маневр не создает помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с обгоняющим транспортным средством. В указанном протоколе Левичев В.И. выразил свое несогласие с вмененным правонарушением. Инспектором ДПС 2 взвода ФИО8 27.09.2012 на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья Череповецкого городского суда процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Левичева В.И. не установил.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно положениям части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП Российской Федерации, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, должностным лицом нарушена процедура привлечения Левичева В.И. к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

Данные требования закона не были учтены должностным лицом, вынесшим постановление и судьей при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах постановление от 27.09.2012 N ... , решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2013, вынесенные в отношении Левичева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Левичева В.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от 27 сентября 2012 года N ... , решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2013 года, вынесенные в отношении Левичева В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Л.М. Слепухин