Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 августа 2013 г. по делу N 33-3575/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю. С. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 27.06.2013, которым Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от 28.08.2012 по делу N ... по иску Новиковой Е. Б. к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, администрации города Сокола о предоставлении жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от 28.08.2012 Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обязан предоставить Новиковой Е.Б. вне очереди в черте города Сокола жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, на семью, состоящую из ... человека, согласно списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, размером не менее ... кв. м общей площади. Администрация города Сокола от ответственности освобождена.

"ДАТА" Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 28.08.2012 на ... месяцев.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 04.12.2012 Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения от 28.08.2012 сроком на ... месяцев до "ДАТА".

"ДАТА" Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 28.08.2012 на ... месяцев.

Мотивированы заявленные требования отсутствием в настоящее время на территории Сокольского района Вологодской области свободных жилых помещений в жилищном фонде области. Законом Вологодской области от 07.12.2011 N2676-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" на обеспечение жилыми помещениями детей- сирот в 2012 году предусмотрено ... рублей (в том числе ... рублей по Сокольскому району Вологодской области). Вопрос по обеспечению Новиковой Е.Б. жилым помещением будет решаться после определения лимитов финансирования на обеспечение жильем детей-сирот в 2013 году.

В судебное заседание представитель заявителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Пояснил, что законом Вологодской области от 20.12.2012 N2940-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в Вологодской области на 2013 год предусмотрено ... рублей (на Сокольский район Вологодской области распределены денежные средства в размере ... рублей). "ДАТА" Департаментом направлена в комитет государственного заказа области информация о необходимости проведения открытого аукциона на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Соколе (около ... квартир). Проведение аукциона назначено на "ДАТА". По итогам рассмотрения поступившей на аукцион заявки будет заключен государственный контракт на строительство многоквартирного дома в городе Соколе, в котором планируется предложить жилое помещение Новиковой Е.Б.

Заинтересованное лицо Новикова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности Белоглазов А.Н. с заявлением о предоставлении отсрочки не согласился.

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. просит отменить определение по доводам, аналогичным тем, которые были приведены в обоснование заявления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявление, суд первой инстанции принял во внимание правила части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичное правило содержится в статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В связи с этим основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Анализируя представленные должником Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области доказательства в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку чрезвычайные, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, отсутствуют.

При этом судом первой инстанции учтены интересы взыскателя Новиковой Е.Б., основания для предоставления ей жилого помещения, то обстоятельство, что должнику ранее предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения, длительность его неисполнения.

Довод частной жалобы относительно отсутствия свободных жилых помещений в жилищном фонде Вологодской области не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о необходимости отсрочки исполнения решения суда, и выводов, сделанных судом первой инстанции, не опровергает.

При наличии изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 27.06.2013 оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко