Решение Вологодского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 7а-133/2013

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу Деревянко А. С. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.07.2013, которым Деревянко А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

,

УСТАНОВИЛ:

"ДАТА" в ... часа у дома "адрес" Деревянко А.С., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

"ДАТА" старшим инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО5 в отношении Деревянко А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Деревянко А.С. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что "ДАТА" около ... часов приехал к брату, поставил автомашину во дворе по адресу: "адрес". Около ... часов хотел уехать домой, увидел, что выехать на автомашине невозможно, так как проезд загорожен другим транспортом. На своей автомашине " ... " с места не двигался. Выйдя из автомашины, ударил ногой по колесам автомашины " ... " для того, чтобы на ней сработала сигнализация и вышел владелец. Спустя некоторое время владелец автомашины " ... " вышел во двор и стал возмущаться, что по его автомашине ударяют, вызвал сотрудников полиции. Участковый его (Деревянко А.С.) опросил и отпустил домой. На тот момент сотрудников ДПС на месте не было. На автомашине " ... " повреждений не было, автомашину " ... " он (Деревянко А.С.) не осматривал. Факт ДТП отрицал. Расположение транспортных средств, обозначенных на фотоснимках, представленных владельцем автомашины " ... " Стяжкиным С.В., не оспаривал. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "ДАТА" не обжаловал.

Защитник Деревянко А.С. по доверенности Броскин Д.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, мотивируя тем, что факт ДТП и повреждения на автомашине " ... " отсутствуют.

В судебном заседании Стяжкин С.В. пояснил, что "ДАТА" около ... часа ... минут приехал на своей автомашине " ... " домой по адресу: "адрес". Увидел, что автомобиль " ... " занял сразу два места на стоянке. Он (Стяжкин С.В.) аккуратно въехал на место в промежуток между транспортными средствами, ушел домой. В окно увидел, как Деревянко А.С., будучи в нетрезвом состоянии, сел за руль автомашины " ... " и стал выезжать. Момент столкновения автомобилей успел сфотографировать на мобильный телефон. На брелоке ключей сработала сигнализация. Видел, как Деревянко А.С. ударял по колесам автомашины " ... " ногой, наносил удары рукой. Он (Стяжкин С.В.) вышел во двор, чтобы перегнать автомашину " ... ", но не успел. Обнаружил на заднем бампере автомобиле " ... " повреждения от столкновения с автомашиной " ... ". Также от удара на задней правой стойке автомашины " ... " образовалась вмятина. По его вызову приехали сотрудники постовой службы полиции, которые вместе с участковым инспектором опросили Деревянко А.С., после чего Деревянко А.С. и участковый вернулись во двор. Затем Деревянко А.С. ушел, оставив автомашину " ... ". Когда на место ДТП приехали сотрудники ДПС, Деревянко А.С. на месте происшествия уже не было. Сотрудники ДПС с участием понятых произвели осмотр обеих автомашин.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Меркулов В.А. в судебном заседании указал на обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Деревянко А.С. просит постановление судьи отменить по мотиву его незаконности. В обоснование приводит прежние доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение защитника Деревянко А.С. - Броскина Д.А., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в ... часа у дома "адрес" Деревянко А.С., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Деревянко А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N ... от "ДАТА" (л.д. ... ), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "ДАТА" (л.д. ... ), рапортом дежурного по выезду на ДТП от "ДАТА" (л.д. ... ), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. ... ), объяснениями Стяжкина С.В. (л.д. ... ), актом осмотра транспортного средства (л.д. ... ), фотографиями (л.д. ... ).

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением Деревянко А.С. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "ДАТА", которым установлено, что "ДАТА" в ... часа у дома "адрес" водитель Деревянко А.С., управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак ... , принадлежащий Стяжкину С.В.

Доводы жалобы Деревянко А.С. об обратном опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для сбора дополнительных доказательств, в том числе путем назначения по делу судебной экспертизы не имеется.

При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и назначил Деревянко А.С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Деревянко А.С. к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.07.2013 оставить без изменения, жалобу Деревянко А. С. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Л.М. Слепухин