Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 августа 2013 г. по делу N 33-3663/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панфиловой Т.Н. на решение Череповецкого городского суда от 28 мая 2013 года, которым признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе N ... от "ДАТА" в части отказа во включении в специальный стаж Панфиловой Т.Н. периода работы с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве воспитателя в детском комбинате НП " ... ".

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе возложена обязанность зачесть в специальный стаж Панфиловой Т.Н. период работы с "ДАТА" по "ДАТА" воспитателем в детском комбинате НП " ... ".

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Горбачёвой С.А., действующей в интересах государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее - ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе, пенсионный орган) от "ДАТА" N ... Панфиловой Т.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия необходимого специального стажа педагогической деятельности.

На дату определения права, "ДАТА", специальный стаж Панфиловой Т.Н. исчислен пенсионным органом в размере ... лет ... месяц ... дней.

Не включены в специальный стаж периоды её работы:

- с "ДАТА" по "ДАТА" воспитателем в детском комбинате НП " ... ", так как данное учреждение не предусмотрено Списком, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет;

- с "ДАТА" по "ДАТА" инструктором по плаванию в ... яслях-саду,

- с "ДАТА" по "ДАТА" инструктором по физической культуре в ... детском саду,

- с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве инструктора по физической культуре в том же учреждении,

- с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве инструктора по плаванию в МДОУ " ... детский сад комбинированного вида", так как должности "инструктор по плаванию" и "инструктор по физической культуре" не предусмотрены разделом "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Оспаривая правомерность отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Панфилова Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование своих требований истица указала, что в периоды работы в НП " ... " она осуществляла педагогическую деятельность в должности, предусмотренной Списком, в детском дошкольном учреждении. Работая инструктором по физической культуре на полную ставку, она также выполняла педагогическую работу с детьми в течение всего рабочего дня. В ее должностные обязанности входила подготовка и проведение занятий по физкультуре, утренней гимнастике, работа кружков в соответствии с сеткой занятий и учебным планом, обучение детей владению навыками и техникой выполнения упражнений, формирование их нравственно-волевых качеств, контроль за состоянием здоровья детей и регулирование физической нагрузки на занятиях. Просила признать вышеприведенное решение ответчика недействительным и не порождающим правовых последствий, обязать его зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, вышеназванные периоды работы и назначить пенсию с "ДАТА".

Представитель ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе в судебное заседание не явился, в письменных возражениях ответчик иск не признал, полагая оспариваемое решение постановленным правильно.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Панфилова Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая, что ее работа в должности инструктора по плаванию и инструктора по физической культуре тождественна обязанностям руководителя физического воспитания, поэтому подлежит включению в специальный стаж.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующим правоотношения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что периоды работы Панфиловой Т.Н. с "ДАТА" по "ДАТА" в должности инструктора по плаванию в ... яслях-саду, с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве инструктора по физической культуре, с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве инструктора по физической культуре, с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве инструктора по плаванию в МБДОУ " ... детский сад комбинированного вида" не подлежат включению в специальный стаж, исходя из следующего.

Должность инструктора по физической культуре в детском дошкольном учреждении была введена приказом Министерства просвещения СССР от 31 августа 1987 года N 167 "О дополнении штатов дошкольных учреждений, условиях оплаты труда и продолжительности отпуска инструкторов по физкультуре этих учреждений". Как следует из преамбулы приказа, должность вводилась для обучения детей в детском дошкольном учреждении плаванию.

Действующий на тот момент Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, устанавливал право на льготное пенсионное обеспечение заведующих, руководителей - воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей - садов, изменений в него после дополнения штатов детских дошкольных учреждений инструкторами по физической культуре не вносилось.

Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1- 63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" разъясняло, что при назначении пенсии за выслугу лет необходимо было строго руководствоваться указанным Перечнем, который расширительному толкованию не подлежал.

Должности "инструктор по физической культуре" и "инструктор по плаванию" не были поименованы и принятыми в дальнейшем "Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, и "Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В данном Списке должности "инструктор по физической культуре" и "инструктор по плаванию" отсутствуют, поименована в нем лишь должность "руководитель физического воспитания".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от "ДАТА" N ... , вступившим в действие с 01 января 1996 года, наряду с должностью "руководитель физического воспитания" была предусмотрена и должность "инструктор по физической культуре". При этом должность "руководитель физического воспитания" включена в указанный выше Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а должность "инструктор по физической культуре" - нет. То обстоятельство, что должности "инструктор по физической культуре" и "руководитель физического воспитания" являются различными должностями, отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 года N 298, и в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования". Из материалов дела так же не усматривается, что в периоды работы в детском дошкольном учреждении инструктором по физической культуре и инструктором по плаванию Панфилова Т.Н. выполняла обязанности, идентичные обязанностям руководителя физического воспитания.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда в оспариваемой истцом части законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они не опровергают правильности выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панфиловой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

А.М. Вахонина