Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-3625/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой М.В.,

судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Соколовой Н. А. на решение Вологодского городского суда от 03 июня 2013 года, которым Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.

Размер исполнительского сбора в размере ... рублей, взысканного с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по постановлению судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области от 08 апреля 2013 года, вынесенному в рамках исполнительного производства N ... за неисполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области, уменьшен на одну четверть - до ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился 17.05.2013 в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что решением Вологодского городского суда от 09.09.2010 на данное учреждение возложена обязанность по предоставлению Морозовой С.В. вне очереди жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета Вологодской области.

За неисполнение в установленный срок данного решения суда постановлением судебного пристава по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по Вологодской области от 08.04.2013 с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

Полагал, что взыскание исполнительского сбора незаконно, поскольку на данный момент свободные жилые помещения в жилищном фонде области отсутствуют, работа по предоставлению жилья указанной категории лиц должником проводится (23.08.2012 заключен государственный контракт, согласно условиям которого окончание строительства дома - не позднее 1 декабря 2013 года, в новом доме будет предоставлено жилое помещение Морозовой С.В.). Вина Департамента в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения Вологодского городского суда отсутствует.

Просил освободить Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области не явился.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Кашева М.В. заявленные требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Соколова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2012 на основании исполнительного листа N ... от 09.09.2010, выданного Вологодским городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области Петрова А.А. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в пользу взыскателя Морозовой С.В., предметом исполнения по которому является обязанность Департамента развития муниципальных образований Вологодской области предоставить Морозовой С.В. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета.

Данным постановлением должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения данного исполнительного документа. Указанное постановление получено должником 17.08.2012.

На основании постановления губернатора Вологодской области от 24 мая 2012 года N ... "Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти области" Департамент развития муниципальных образований Вологодской области с 01 августа 2012 года переименован в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

Определением Вологодского городского суда от 15.11.2012 Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.09.2010 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области от 08.04.2013 с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился 17.05.2013 в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор, суд руководствовался ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; статьей 112 указанного Закона, регламентирующей взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 закона N 229 - ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства.

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области длительное время не исполняет решение суда от 09.09.2010, чем нарушает жилищные права взыскателя Морозовой С.В.

Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, заявителем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции оценив представленные доказательства и принимая во внимание тот факт, что в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок должник не исполнил требований, указанных в исполнительном листе, не представил непосредственно судебному приставу - исполнителю доказательств, свидетельствующих о чрезвычайных и непреодолимых обстоятельствах, препятствующих добровольно исполнить требования исполнительного документа, пришел к правильному выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08.04.2013 о взыскании с должника исполнительского сбора соответствует требованиям закона.

В то же время, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и степени вины Департамента, суд обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть - до ... рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве").

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Соколовой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: