Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-3619/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.

судей Вахониной А.М., Слепухина Л.М.,

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Власовой Л.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым Власовой Л.Н. в иске к Центру профессиональной подготовки Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным и отмене приказа N ... от "ДАТА" о привлечении к дисциплинарной ответственности отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Власовой Л.Н., ее представителя Садового А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова Л.Н. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с "ДАТА", имеет звание ... Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел заключен с ней "ДАТА", согласно которого она принята на должность ... Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес".

Приказом начальника Центра профессиональной подготовки Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" от "ДАТА" N ... Власовой Л.Н. был объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины.

Власова Л.Н. обратилась в суд с иском к Центру профессиональной подготовки Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" (далее Центр профессиональной подготовки УМВД России по "адрес", ЦПП) о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Требования мотивировала тем, что взыскание наложено неправомерно, поскольку нарушений служебной дисциплины она не совершала. Служебная проверка по данному факту не проводилась. Применение дисциплинарного взыскания повлекло невыплату ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Просила признать незаконным и отменить приказ начальника Центра профессиональной подготовки УМВД России по "адрес" N ... от "ДАТА" о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика удержанную ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание Власова Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Власова С.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по мотивам, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Беляков Р.Ю. исковые требования не признал. Указал, что Власовой Л.Н. были грубо нарушены положения Кодекса профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от "ДАТА". Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена, мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершенного Власовой Л.Н. проступка.

Судом вынесено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Власова Л.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ее незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности, поскольку по данному факту не была проведена служебная проверка.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ) служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регламентируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под служебной дисциплиной понимают соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 указанного Федерального закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Материалами дела установлено, что "ДАТА" около ... часов на четвертом этаже Центра профессиональной подготовки УМВД России по "адрес" у служебных кабинетов, между специалистами Т.О.Н. и Власовой Л.H. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, выразившийся в громких криках, ругани и взаимных оскорблениях, с использованием грубых нецензурных выражений.

Приказом начальника Центра профессиональной подготовки УМВД России по "адрес" от "ДАТА" N ... Власова JI.H. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, несоблюдение требований статьи 12, части 1 статьи 47, части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ ""О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требований части 1 статьи 7 и части 2 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей сотрудника по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, несоблюдению нравственных обязательств сотрудника органов внутренних дел, отсутствие постоянного контроля за своим поведением. Данным приказом истцу объявлен строгий выговор.

Согласно части 1 статьи 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138, сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя нравственные обязательства, в том числе, признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы; относиться нетерпимо к любым действиям, оскорбляющим человеческое достоинство; руководствоваться в профессиональной деятельности и общении "золотым правилом" нравственности: относиться к людям, сослуживцам так, как хотел бы, чтобы они относились к тебе.

Как следует из пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, сотрудник обязан, в том числе соблюдать требования к служебному поведению проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы.

В соответствии с частями 3, 6, 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан "ДАТА", таким образом, срок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

"ДАТА" Власовой Л.Н. по данном факту было предложено дать объяснения, от дачи объяснений истец отказалась, о чем был составлен акт.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Власова Л.Н. ознакомлена "ДАТА".

То обстоятельство, что между Т.О.Н ... и Власовой Л.Н. произошел конфликт, выразившийся в громких криках, ругани и взаимных оскорблениях, с использованием грубых нецензурных выражений, подтверждается объяснениями специалиста цикла юридических и специальных дисциплин учебного отдела ЦПП Г.Н.В.., психолога психофизического обеспечения ЦПП Я.О.В. и начальника учебного цикла ЦПП Т.М.А.

С указанных лиц были взяты письменные объяснения до привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, основываясь на указанных нормах материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка.

Довод апелляционной жалобы Власовой Л.Н. относительно того, что по факту привлечения ее к дисциплинарной ответственности не была проведена служебная проверка, судебной коллегией признается необоснованным в силу следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, проведение служебной проверки является правом, а не обязанностью руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Доказательств того, что Власова Л.Н. обращалась к своему непосредственному начальнику с письменным заявлением о проведении служебной проверки, материалы дела не содержат.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт нарушения служебной дисциплины Власовой Л.Н. нашел свое подтверждение. Предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: