Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-3615/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бритько Л.Д. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года, которым отказано Бритько Л.Д. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ГП Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" Кобзевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 апреля 2013 года Бритько Л.Д. обратилась в суд иском к государственному предприятию Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" (далее ГП ВО "Вологдатехинвентаризация") о выдаче технического паспорта дома.

В обоснование исковых требований указала, что 07 июня 2012 года она подала в Верховажский районный филиал ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" заявление о проведении инвентаризации жилого дома N ... в деревне "адрес" в целях регистрации права собственности. 13 июня 2012 года оплатила аванс за проведение указанной выше услуги в размере ... рубля. Однако до настоящего времени технический паспорт ей не выдан.

В судебном заседании Бритько Л.Д. поддержала заявленные требования

Представитель ответчика ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" по доверенности Шаманина В.Д. исковые требования не признала, указала, что Бритько Л.Д. внесла аванс в сумме ... рублей, оплата работ в сумме ... рублей не произведена.

С 01 апреля 2012 года для постановки на кадастровый учет индивидуального жилого дома в орган кадастрового учета должен быть представлен технический план объекта учета, в связи с чем усложнилась процедура оформления документации на объект недвижимости, увеличился объем работ и стоимость.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бритько Л.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывает, что своевременные действия по изготовлению техпаспорта, которые были полностью ею оплачены в размере ... рубля, могли исключить необходимость изготовления технического плана жилого дома.

Судебная коллеги, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции установил, что право собственности на дом N ... в деревне "адрес" за истцом не регистрировалось. Бритько Л.Д. обратилась в Верховажский филиал "Вологдатехинвентаризация" о проведении технической инвентаризации дома 07 июня 2012 года.

Согласно имеющейся в материалах копии договора - заявки от 07 июня 2012 года N 5178 Бритько Л.Д. поручила ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" произвести в отношении упомянутого выше дома действия, направленные на регистрацию права, уплатив при этом 13 июня 2012 года аванс в размере ... рубля. Договором предусмотрено, что окончательный расчет между сторонами будет произведен при получении заказчиком документов (л.д.15).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, из буквального токования договора - заявки следует, что заказчик - Бритько Л.Д., имея намерение произвести регистрацию права собственности, поручила исполнителю ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" оформить документацию необходимую для предоставления в регистрирующий орган.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 (в редакции Федерального закона от 01 июля 2011 года N 169 -ФЗ) постановка на государственный кадастровый учет сооружения осуществляется, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о государственном кадастровом учете и технического плана.

Материалами дела установлено, что заказ Бритько Л.Д. выполнен в срок, в отношении ее дома составлен технический паспорт и технический план, однако окончательный расчет между сторонами не произведен, соответственно, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно Нарушений прав истца не установлено. Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует факт получения Бритько Л.Д. 09 июля 2013 года после оплаты работ в полном размере технического плана на дом. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховажского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бритько Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Федосеева

Судьи: Г.Н. Игошева

И.П. Теплов