Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-3600/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уханова Н. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.05.2013, которым взысканы с Уханова Н. С. в пользу Тропина В. А. сумма задолженности по договорам займа от "ДАТА", от "ДАТА", от "ДАТА" в размере ... рублей, проценты по договорам займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

Взыскана с Уханова Н. С. в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Уханова Н.С. и его представителя по доверенности Ивановой С.А., поддержавших апелляционную жалобу, Тропина В.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в соответствии с распиской от "ДАТА" Уханов Н.С. взял в долг у Тропина В.А. денежные средства в размере ... рублей до "ДАТА" и обязался уплачивать ежемесячно за пользование ими ... рублей.

По расписке от "ДАТА" Уханов Н.С. взял в долг у Тропина В.А. денежные средства в размере ... рублей на ... месяцев под ... % в месяц.

Из расписки от "ДАТА" следует, что Уханов Н.С. взял в долг у Тропина В.А. денежные средства в размере ... рублей до "ДАТА" под ... % в месяц.

"ДАТА" Тропин В.А. обратился в суд с иском к Уханову Н.С. о взыскании:

- ... рублей по расписке от "ДАТА", процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рубль ... копеек, процентов за пользование займом за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей,

- ... рублей по расписке от "ДАТА", процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей, процентов за пользование займом за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей,

- ... рублей по расписке от "ДАТА", процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование займом за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением Ухановым Н.С. обязательств по своевременному возврату долга и процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании истец Тропин В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснил, что по распискам денег от Уханова Н.С. в возврат долга не получал. Ведомости, представленные ответчиком, свидетельствуют о получении денежных сумм по другим займам. От фирмы " ... " он также получал заработную плату, поскольку в ней работает.

Ответчик Уханов Н.С. и его представитель по устному ходатайству Зайцев И.Н. исковые требования не признали. Ответчик Уханов Н.С. пояснил, что сумма долга составляет около ... рублей, так как он частично рассчитался с истцом за счет кредита на ... рублей. Расписку о получении денег Тропиным В.А. он утерял. Иных займов, кроме полученных по распискам от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", он у ответчика не брал. Представитель ответчика по устному ходатайству Зайцев И.Н. полагал, что истцом не доказана сумма задолженности Уханова Н.С. Из представленных ведомостей следует, что полученные от Тропина В.А. денежные средства заемщиком частично возвращены.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Уханов Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные тем, которые были изложены в возражениях на иск в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правоотношения сторон по договору займа подробно регламентированы действующим гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договорам займа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик Уханов Н.С. с условиями предоставления займов, изложенными в расписках от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", составленными им собственноручно, был знаком, задолженность до настоящего времени им не погашена.

Как следует из расчета, представленного истцом:

- за период просрочки возврата долга по договору займа от "ДАТА" с "ДАТА" по "ДАТА" размер начисленных на ... рублей процентов составил ... рублей ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" составили ... рубль ... копеек ...

- за период просрочки возврата долга по договору займа от "ДАТА" с "ДАТА" по "ДАТА" размер начисленных на ... рублей процентов составил ... рублей ( ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" составили ... рублей ...

- за период просрочки возврата долга по договору займа от "ДАТА" с "ДАТА" по "ДАТА" размер начисленных на ... рублей процентов составил ... рублей ... , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" составили ... рублей ... копеек ...

Указанный расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с Уханова Н.С. задолженность по договорам займа в размере ... рублей, проценты за пользование займами ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копеек.

Доводы апелляционной жалобы Уханова Н.С. относительно возвращения им кредитору части денежных средств, полученных по распискам, о чем свидетельствуют ведомости учета денежных средств, выданных под отчет, являются несостоятельными.

В силу требований части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В представленных ответчиком Ухановым Н.С. ведомостях не указан плательщик денежных средств. Назначение платежей в графах ведомостей не позволяет сделать вывод о выплате денежных сумм в счет погашения долга по займам, предоставленным на основании расписок от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА".

Поскольку долговые документы находятся у Тропина В.А., то не имеется оснований считать частично исполненными Ухановым Н.С. обязательства по договорам займа.

Объяснения свидетелей К.В.С., М.О.А. не могут рассматриваться как доказательства по рассматриваемому делу, поскольку не отвечают требованиям допустимости, установленным статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств исполнения должником Ухановым Н.С. обязательств по возврату заемных денежных средств, обоснованности исковых требований.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика Уханова Н.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей ... копейки в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уханова Н. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко