Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 августа 2013 г. по делу N 33-3879/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя "адрес" общественной организации "Союз потребителей "адрес"" Корнетова Е.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2013 года, которым исковые требования "адрес" общественной организации "Союз потребителей "адрес"" удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Потаповой О.В. в пользу Смирновой О.А. взыскан вред, причиненный ее имуществу ... рубль, убытки по оценке ущерба ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, а всего взыскано ... рубль.

В остальной части требования "адрес" общественной организации "Союз потребителей "адрес"" оставлены без удовлетворения.

С индивидуального предпринимателя Потаповой О.В. в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя Вологодской областной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области" по доверенности Бочкарева П.Ю., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Потаповой О.В. по доверенности Марченко А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Смирновой О.А. (покупатель) и ИП Потаповой О.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи смесителя для умывальника ... тюльпан, стоимостью ... рублей ... копеек.

"ДАТА" в принадлежащей Смирновой О.А. "адрес", расположенной по адресу: "адрес", в которой был установлен указанный смеситель, произошла протечка (прорыв) воды из-за дефекта смесителя.

"ДАТА" Смирновой О.А. передан смеситель для умывальника ... с производственным недостатком ответчику, а ИП Потаповой О.В. истцу переданы денежные средства за уплаченный товар в размере ... рублей ... копеек, за услуги экспертной организации в размере ... рублей, о чем был составлен акт приема - передачи.

Как следует из акта экспертизы региональной общественной организации " ... " N ... от "ДАТА" в смесителе установлен производственный брак сплава.

В соответствии с актом осмотра места аварии от "ДАТА", составленным ООО "УК " ... " в квартире, принадлежащей Смирновой О.А. в результате прорыва холодной воды, было повреждено следующее имущество: вздутие ламината на полу в трех комнатах и в коридоре, вздутие элементов кухонного гарнитура по всей его длине, вздутие нижних элементов встроенного шкафа-купе.

Согласно отчету независимого оценщика Д.В.В. N ... от "ДАТА" рыночная стоимость восстановительных работ составила ... рублей, рыночная стоимость поврежденного имущества - ... рубля.

"ДАТА" в адрес ответчика было направлено заявление с требованием выплаты денежных средств в размере ... рубля в срок до "ДАТА". Однако данное требование ИП Потаповой О.В. было оставлено без удовлетворения.

"ДАТА" Вологодская областная общественная организация "Союз потребителей "адрес"" (далее ВООО "Союз потребителей "адрес"") обратилась в суд в защиту прав и законных интересов Смирновой О.А. с иском к ИП Потаповой О.В. о защите прав потребителей.

В исковом заявлении просила суд взыскать с ИП Потаповой О.В. в пользу Смирновой О.А. сумму убытков, связанных с заливом квартиры, причиненных ей вследствие продажи товара ненадлежащего качества ... рубль, включая: сумму рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры ... рублей; стоимость повреждений имущества в квартире ... рубля; расходы на оплату услуг оценщика ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также штраф в порядке указанном в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец Смирнова О.А. и представитель ВООО "Союз потребителей "адрес"" по доверенности Бочкарев П.Ю., требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП Потаповой О.В. по доверенности Папин Б.Ф. пояснил, что истице предлагались в возмещение ущерба денежные средства в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель ВООО "Союз потребителей "адрес"" Корнетов Е.Е., в связи с отказом ответчика от выплаты в добровольном порядке в пользу потребителя денежных средств, ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании с ИП Потаповой О.А. штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в указанной части.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП Потаповой О.А. по доверенности Папин Б.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статьям 14 и 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Материалами дела установлено, что "ДАТА" Смирнова О.А. приобрела у ИП Потаповой О.В. смеситель для умывальника ... тюльпан стоимостью ... рублей.

Определением Череповецкого городского суда от "ДАТА" по делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП Ш.А.Л.

Согласно заключению эксперта ИП Ш.А.Л. от "ДАТА", излом штуцера подводки в арматуре холодного водоснабжения, возник в результате нарушения технологического процесса изготовления смесителя ... тюльпан, таким образом, данный дефект является производственным.

Определяя размер ущерба, подлежащий выплате в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отчет независимого оценщика Д.В.В ... N ... от "ДАТА", согласно которому рыночная стоимость восстановительных работ составила ... рублей, рыночная стоимость повреждений имущества ... рубля.

Смирновой О.А. понесены расходы на оплату оценки ущерба в размере ... рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в данной части в полном объеме.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действиями продавца потребителю был причинен моральный вред. При этом сумма компенсации определена судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и характера спора.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы относительно отказа в удовлетворении требований ВООО "Союз потребителей "адрес"" в части взыскания и распределения штрафа заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции указывает на то обстоятельство, что представителем ИП Потаповой О.А. в судебном заседании было предложено Смирновой О.А. в счет возмещения убытков ... рублей. Истец от получения указанной суммы отказалась, следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа не имеется. С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

"ДАТА" ВООО "Союз потребителей "адрес"" обратилась к ИП Потаповой О.В. с письменной претензией в интересах Смирновой О.А. о добровольном урегулировании спора, выплате потребителю денежных средств. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

"ДАТА" ВООО "Союз потребителей "адрес"" обратилась в суд в защиту прав и законных интересов Смирновой О.А. с иском к ИП Потаповой О.В. о защите прав потребителей.

Материалы дела содержат письменное заявление, согласно которого Смирнова О.А. отказывается от заключения мирового соглашения с ответчиком (л.д.93).

Исходя из смысла пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, добровольный порядок удовлетворения требований потребителя считается соблюденным, если ответчик произвел возврат затребованной истцом суммы до принятия решения по делу.

В данном случае Смирновой О.А. представителем ответчика предлагалось заключить мировое соглашение с выплатой денежных средств в будущем. Сроки выплаты денежных средств в условиях мирового соглашения не оговорены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает отказ в удовлетворении требований ВООО "Союз потребителей "адрес"" по взысканию штрафа неправомерным.

Решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения, которым взыскать с ИП Потаповой О.В. в пользу Смирновой О.А. и ВООО "Союз потребителей "адрес"" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по ... рублей ... копеек в пользу каждого.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований "адрес" общественной организации "Союз потребителей "адрес"" к индивидуальному предпринимателю Потаповой О.В. о взыскании штрафа отменить.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя Потаповой О.В. в пользу Смирновой О.А. и "адрес" общественной организации "Союз потребителей "адрес"" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по ... рублей ... копеек в пользу каждого.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: