Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 33-3781/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителей общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" по доверенности Сахаровой П.О. и Коротковой В.В. на определение Череповецкого городского суда "адрес" от "ДАТА", которым производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Парышевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Разъяснено истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" возвращена уплаченная по платежному поручению N ... от "ДАТА" государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее ООО "Русфинанс Банк") обратилось в суд с иском к Парышевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что "ДАТА" между ООО "Русфинанс Банк" и Парышевой Л.В. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей на срок до "ДАТА" на приобретение автотранспортного средства марки ... , 2007 года выпуска. В целях обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств по договору "ДАТА" был заключен договор залога указанного выше автомобиля.

В исковом заявлении просило суд взыскать с Парышевой Л.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины ... рублей ... копеек, наложить арест на заложенное имущество.

Согласно справке о смерти N ... от "ДАТА" Парышева Л.В. умерла "ДАТА".

Судом принято приведенное определение.

В частных жалобах представители ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Сахарова П.О. и Короткова В.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что судом не исследован вопрос о возможных наследниках Парышевой Л.В. и составе ее наследственного имущества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что Парышева Л.В. умерла "ДАТА", что подтверждается справкой о смерти N ... от "ДАТА", выданной руководителем органа записи актов гражданского состояния по "адрес" и "адрес".

ООО "Русфинанс Банк" обратилось с настоящим иском "ДАТА", то есть после смерти гражданина.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 июля 2013 года оставить без изменения, частные жалобы представителей общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" по доверенности Сахаровой П.О. и Коротковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: