Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-3759/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт" на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2013 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт" отказано в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 августа 2011 года на ООО "Череповецкий пассажирский порт" возложена обязанность освободить акваторию Рыбинского водохранилища в границах Шекснинского руслового участка в районе устья реки Ягорбы на протяжении 540-го километра Волго-балтийского водного пути от установленных несамоходного причала для других судов N ... , идентификационный номер ... ; несамоходного дебаркадера N ... , идентификационный номер ... , несамоходного дебаркадера N ... , идентификационный номер ...

На основании исполнительного листа N ... , выданного Череповецким городским судом, 08 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N ... , которое до настоящего времени не исполнено.

Определением Череповецкого городского суда от 13 января 2012 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 20 апреля 2012 года.

В дальнейшем определением Череповецкого городского суда от 25 июня 2012 года ООО "Череповецкий пассажирский порт" отказано в предоставлении отсрочки. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 17 августа 2012 года определение Череповецкого городского суда от 25 июня 2012 года отменено в связи с ненадлежащим извещением должника о дате, времени и месте судебного разбирательства, по делу принято новое определение, которым ООО "Череповецкий пассажирский порт" отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

06 июня 2013 года ООО "Череповецкий пассажирский порт" вновь обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного решения суда по причине подачи предприятием документов о предоставлении права пользования водным объектом с целью использования двух участков в водной акватории Рыбинского водохранилища, расположенных в городе Череповце. Ссылаясь, что по этому вопросу необходимо проведение аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, просило отсрочить исполнение решения суда до оглашения результатов указанного аукциона.

Одновременно с указанным заявлением ООО "Череповецкий пассажирский порт" подало в суд заявление о приостановлении исполнительного производства по исполнению указанного решения суда в связи с подачей заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель должника Кузьмина В.М. заявленные требования поддержала.

Представитель ОАО "Череповецкий порт" Колосова И.В. полагала требования должника необоснованными.

Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявления считал необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель, представители Управления Росприроднадзора, Мэрии города Череповца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО "Череповецкий пассажирский порт", ссылаясь на прежние доводы, просит об отмене определения суда.

В возражениях на жалобу Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор просит определение суда оставить без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения суда.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Отказывая ООО "Череповецкий пассажирский порт" в удовлетворении заявлений, суд, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, правильно пришел к выводу о том, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также не имеется законных оснований для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку сам по себе факт подачи предприятием документов о предоставлении права пользования водным объектом не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. При этом следует учесть, что должником надлежащих мер к исполнению решения Череповецкого городского суда от 08 августа 2011 года в течение длительного времени не предпринимается, что нарушает права взыскателя.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы должника нет, поскольку она не содержит доводов, опровергающих выводы суда, не указывает на нарушение конкретных правовых норм.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт" - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

А.М. Вахонина