Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-3716/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Марковой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кашевой М.В. на решение Вологодского городского суда от 05 июня 2013 года, которым Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере ... рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кашевой М.В. от 20 февраля 2013 года, вынесенному в рамках исполнительного производства N ... , возбужденного 01 ноября 2012 года на основании исполнительного листа серия ... от 27 сентября 2012 года, выданного Вологодским городским судом, об обязании Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставить П.А. вне очереди в черте "адрес" жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, согласно списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, размером не менее ... кв.м. общей площади.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Сокольского районного суда от 29 декабря 2011 года на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить П.А. вне очереди в черте "адрес" жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, согласно списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, размером не менее ... кв.м. общей площади (л.д.15-16).

Постановлением Губернатора Вологодской области от 24 мая 2012 года N 294 "Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти области" Департамент развития муниципальных образований Вологодской области с 01 августа 2012 года переименован в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

01 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области) на основании исполнительного листа ... возбуждено исполнительное производство N ... (л.д.47).

В рамках исполнительного производства N ... 20 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о взыскании с должника Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области исполнительского сбора в размере ... рублей (л.д.30).

30 апреля 2013 года Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что в 2012 году на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в Вологодской области предусмотрено ... рублей, в том числе ... рублей по ... району. 27 июня 2012 года состоялось заседание комиссии по распределению средств федерального бюджета, выделенных Вологодской области на 2012 года для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот. На ... район распределены денежные средства в размере ... рублей, на которые приобретены ... квартир. В том числе и квартира для предоставления Поваркову А.В. От добровольного исполнения решения суда Департамент не уклоняется, работа по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Департаментом проводится постоянно и находится на особом контроле. Полагали, что вина Департамента в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок судебного постановления отсутствует.

Просили освободить Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области от взыскания исполнительского сбора.

Представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Кашева М.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Кашева М.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Указывает, что доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа в пятидневный срок на момент вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должником представлены не были, в связи с чем основания для вынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя имелись.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая во внимание изложенные доводы должника и принятие им мер для исполнения решения суда от 29 декабря 2011 года, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности освобождения Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в течение длительного времени не исполняет решение суда от 29 декабря 2011 года, чем нарушает жилищные права взыскателя П.А. Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, заявителем не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность заявителю была предоставлена.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2013 года о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

В то же время, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и степени вины Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть - до ... рублей, так как согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене. Судебная коллегия полагает принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 20 февраля 2013 года изменить - размер исполнительского сбора снизить с ... рублей до ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 05 июня 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 20 февраля 2013 года изменить - размер исполнительского сбора снизить с ... рублей до ... рублей.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Маркова

Л.М. Слепухин