Постановление Президиума Воронежского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 44г-35

президиум Воронежского областного суда в составе: председательствующего Богомолова В.П.,

членов президиума Анисимова В.Ф., Маслова В.А, Харюткина В.В., Чернышева П.С.,

рассмотрев по докладу судьи Чернышева П.С.,

гражданское дело по иску К.Т.А. к Б.Ю.Н. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями собственников,

переданное в кассационную инстанцию определением судьи Чернышева П.С. от 15 июля 2013 года с кассационной жалобой К.Т.А.,

на апелляционное решение Ленинского районного суда города Воронежа от 05 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.А. обратилась в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями собственников, мотивировав тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес обезличен". Внешние границы участка утверждены постановлением руководителя Управы Ленинского района г. Воронежа N 514 от 12.12.2006 г. в следующих границах: по фасаду - 2,35+7,65+7,04 м.; по левой меже - 22,77 м.; по правой меже - 22,71 м.; по задней меже - 17,34 м. Площадь земельного участка составляет 391 кв.м., кадастровый номер участка "номер обезличен". Право собственности зарегистрировано надлежащим образом 27.07.2011 года. Сособственником земельного участка является Б.Ю.Н. Согласно правоустанавливающим документам доли сторон являются равными, каждому принадлежит по 1/2 доли, то есть по 202,5 кв.м., однако фактически она владеет участком меньшего размера. На спорном участке находится домовладение площадью 59,8 кв.м., также находящееся в общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доли. Земельные участки разделяет забор, который нарушает равенство долей на земельный участок. Ответчик, приобретя в собственность 1/2 долю земельного участка, пользуется большей его частью, чем нарушает права истицы.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Воронежа от 15 июня 2012 года определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес обезличен", в соответствии с идеальными долями совладельцев, по варианту N 1 заключения эксперта N 234 от 16.04.2012 года. В пользование Б.Ю.Н. выделен земельный участок N 1 площадью 195,5 кв.м., в границах: по фасаду - 3,69+7,04 м.; по левой меже - 22,77 м.; по тыльной меже - 6,1 м.; по границе с участком N 2 - 10,57+4,63+1,0 м.; по межквартирным перегородкам - 11,13 м.

В пользование К.Т.А. выделен земельный участок N 2 площадью 195,5 кв.м., в границах: по фасаду - 2,35+3,96 м.; по межквартирным перегородкам - 11,13 м.; по границе с участком N 2 - 1,0+4,63+10,57 м.; по тыльной меже - 11,24 м.; по правой меже - 22,71 м.

Суд взыскал с Б.Ю.Н. в пользу К.Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере "сумма обезличена", расходы по оплате судебной экспертизы в размере "сумма обезличена" и расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма обезличена".

Апелляционным решением Ленинского районного суда города Воронежа от 05 декабря 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Воронежа от 15 июня 2012 года отменено. В удовлетворении исковых требований К.Т.А. к Б.Ю.Н. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Воронежский областной суд 24 мая 2013 года, К.Т.А. просит отменить апелляционное решение Ленинского районного суда города Воронежа от 05 декабря 2012 года за нарушением норм материального и процессуального права, за неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что на праве общей долевой собственности стороны являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: "адрес обезличен". Земельный участок, на котором расположено домовладение, является неделимым. Порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования был установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Воронежа от 18 сентября 2007 года по спору между К.Т.А. и Л.Е.Н., являвшимися на момент рассмотрения дела совладельцами указанной недвижимости.

После вынесения решения обстоятельства изменились. К.Т.А. и Л.Е.Н. приобрели в общую долевую собственность земельный участок. По договору купли-продажи от 27.05.2011 года Л.Е.Н. продал Б.Ю.Н. 1/2 долю земельного участка. Б.Ю.Н. приобрел в собственность не право пользования по решению мирового суда, где он не являлся стороной по делу, а приобрел 1/2 долю в праве на земельный участок.

Заявитель указывает, что при рассмотрении данного спора в апелляционной инстанции судом не был принят во внимание довод истца (собственника доли земельного участка) о наличии права пользования соответствующей, то есть 1/2 частью земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о невозможности выделить соразмерное доле имущество, представлено не было, напротив, согласно заключению судебной экспертизы предложен вариант определения порядка пользования в соответствии с идеальными долями.

По запросу судьи от 27 мая 2013 г. дело истребовано, поступило в Воронежский областной суд 11 июня 2013 г.

Определением судьи Воронежского областного суда Чернышева П.С. от 15 июля 2013 года дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав доводы истицы К.Т.А., ее представителя - адвоката по ордеру Главатских О.Р., поддержавшего доводы жалобы, доводы ответчика Б.Ю.Н., возражающего против удовлетворения жалобы, президиум Воронежского областного суда находит решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Воронежа от 15 июня 2012 года и апелляционное решение Ленинского районного суда города Воронежа от 05 декабря 2012 года подлежащими отмене за нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению сторон всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Рассматривая данное дело, мировой судья не выяснил, на каких основаниях за сторонами было зарегистрировано право собственности на земельный участок по 1/2 части, независимо от того, что ранее был определен порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования, не дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам.

Отменяя решение мирового суда и, одновременно отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не рассмотрел спор по существу, то есть не произвел раздел земельного участка.

Таким образом, решение мирового судьи и апелляционное решение районного суда нельзя признать законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Воронежа от 15 июня 2012 года и апелляционное решение Ленинского районного суда города Воронежа от 05 декабря 2012 года как незаконные, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 Ленинского района г. Воронежа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Воронежа от 15 июня 2012 года и апелляционное решение Ленинского районного суда города Воронежа от 05 декабря 2012 года отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 6 Ленинского района города Воронежа на новое рассмотрение.

Председательствующий: (подпись) В.П. Богомолов

Копия верна:

Судья Воронежского

областного суда: П.С. Чернышев