Постановление Президиума Воронежского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 44г-33

президиум Воронежского областного суда в составе: председательствующего Богомолова В.П.

членов президиума Попова П.Н.., Храпина Ю.В., Чернышева П.С.,

при секретаре Ленковой Т.В.,

по докладу судьи Мирошникова А.И.,

рассмотрев дело по иску ТСЖ к Огнерубову о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

переданное в президиум определением судьи Мирошникова А.И.,

с кассационной жалобой Огнерубова

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 30 августа 2012 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 ноября 2012 года

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ обратилось в суд с иском к Огнерубову, указывая, что ответчик является собственником "адрес". Управление указанным домом осуществляет истец. Оплата жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком осуществлялась несвоевременно и не полностью, что привело к образованию задолженности. Истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2009 года по 31.05.2012 года в сумме 146944 рубля 78 коп. и расходы по госпошлине в сумме 4138 рублей 90 коп.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.08.2012 года требования ТСЖ удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 08.11.2012 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Огнерубов просит отменить судебные постановления за грубым нарушением норм процессуального права.

По запросу судьи от 20.05.2013 г. дело истребовано, поступило в Воронежский областной суд 30.05.2013 г., передано в президиум областного суда определением судьи Мирошникова А.И. от 05.06.2013 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Воронежского областного суда находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.11.2013 г.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Воронежского областного суда приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанций.

Удовлетворяя требования, суд посчитал обоснованным расчет задолженности, представленный истцом.

Оспаривая иск, Огнерубов указывал, что не согласен с размером задолженности за оплату водоснабжения, так как задолженность начислялась ему без учета показаний индивидуальных приборов учета.

Из материалов дела следует, что в производстве Центрального районного суда одновременно находились два гражданских дела, по которым в одном ставился вопрос о правильности исчисления суммы задолженности Огнерубова перед ТСЖ, а в другом ставился вопрос о взыскании суммы задолженности.

В судебном заседании 20.06.2012 г. Огнерубов заявлял ходатайство об объединении этих дел в одно производство, однако суд протокольным определением отказал в удовлетворении указанного ходатайства (л.д.199 оборот).

24.07.2012 года Центральный районный суд г. Воронежа отказал в иске Огнерубова к ТСЖ о признании действий по созданию препятствий в оплате коммунальных услуг за водоснабжение, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не законными, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Однако, апелляционным определением от 30.10.2012 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24.07.2012 года было отменено, по делу принято новое решение, согласно которому действия ТСЖ по созданию Огнерубову препятствий по оплате коммунальных услуг за водоснабжение исходя из показаний индивидуальных приборов учета, признаны не законными, и ТСЖ обязано произвести Огнерубову перерасчет коммунальных платежей за водоснабжение на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Огнерубова на решение от 30.08.2012г. о взыскании с него коммунальных платежей грубо нарушил нормы процессуального права, так как вынес апелляционное определение от 08.11.2012 г. без учета имеющих значение для дела обстоятельств, установленных апелляционным определением от 30.10.2012г.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции 08.11.2012г. дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле. При этом было отказано Огнерубову в отложении слушания дела, несмотря на то, что в письменном заявлении он ссылался на отмену предыдущего решения и принятие нового решения о перерасчете определением областного суда от 30.10.2012г. (л.д. 239).

Кроме того, исходя из заявленных исковых требований, ТСЖ просило о взыскании с Огнерубова не только задолженности по коммунальным платежам, но и задолженности по оплате за жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение указанной нормы процессуального права, суд не разграничил взыскиваемую сумму, в связи с чем не возможно установить, в каком размере с ответчика взыскана задолженность по оплате за водоснабжение.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.11.2012 г. нельзя признать законными и обоснованными. Оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 ноября 2012 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П.Богомолов