Апелляционное определение СК по уголовным делам Воронежского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 22-1048

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Щербакова А.В. и Ливинцовой И.А.

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.

при секретаре Старцеве Д.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Вершковой

на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 мая 2013 года, которым

разрешено наложение ареста

- на имущество, принадлежащее обвиняемой Вершковой на автомобиль марки "Фиат", модели "ТИПО", г.р.з.***,

VIN

ZFA 16000004063428, 19** года выпуска, зарегистрированный в ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Постановлено возложить на начальника ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области обязанность не снимать с учета вышеуказанный автомобиль в связи с отчуждением имущества;

- на денежные средства в сумме 6900,82 рубля (по состоянию на 03.04.2013 года), хранящиеся на счете N****, открытого в дополнительном офисе N****ЦЧБ ОАО "Сбербанк России".

Заслушав доклад судьи областного суда Вершинина А.В., мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление районного суда изменить, сняв арест с денежного счета, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.10.2012 года постановлением руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области Третьякова Н.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Вершковой.

20.10.2012 года постановлением руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области Третьякова Н.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. ст. 291.1 УК РФ, в отношении Вершковой, а также по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Степанищевой.

20.10.2012 года данные уголовные дела были соединены в одно производство.

01.11.2012 года Вершкова была привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

13.05.2013 года следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Воронежской области Павлова Ю.А. с согласия и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Воронежской области обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемой Вершковой в виде автомобиля марки "Фиат" модель "ТИПО", 19** года выпуска, а также на денежные средства в сумме 6900,82 рублей, хранящиеся на ее счете в дополнительном офисе ЦЧБ ОАО "Сбербанк России".

Обжалуемым постановлением заявленное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе Вершковой ставится вопрос об отмене постановления суда вследствие его незаконности, поскольку автомобиль марки "Фиат" находился в ее собственности до 03.12.2011 года, после чего был отчужден, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, заключенному между ней и Приваловым, что свидетельствует о нарушении прав собственника данного транспортного средства. Кроме того, денежные средства, хранящиеся на ее счете в банке, размещаются специально с целью погашения кредита, а обжалуемым постановлением ей ограничен доступ для исполнения обязательств по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст. 115 УПК РФ установлено, что: 1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

При рассмотрении дела судом, он не учел, что денежное средства на счете фактически принадлежат сбербанку, поскольку являются средством погашения кредита, в этой части постановление подлежит отмене. В остальном оно соответствует требованиям закона и пересмотру не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 мая 2013 года в отношении Вершковой изменить, исключив из него указание о наложение ареста в сумме 6900, 82 рубля (по состоянию на 03.04.2013 года) хранящиеся на счете N****, открытого в дополнительном офисе N ***ЦЧБ ОАО "Сбербанк России".

В остальном постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: