Апелляционное определение СК по уголовным делам Воронежского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 22-900

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей областного суда Успенской Е.А. и Шмакова И.М.

с участием прокурора К.А.Н.

адвоката Булавина И.В.

заявителя П.В.И.

при секретаре Тезиковой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционным представлениям старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов К.А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от ... года, которым удовлетворена жалоба заявителя

П.В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление и.о. прокурора Воронежской области государственного советника юстиции 3 класса Х.В.В. от 19.02.2013 об отмене постановления о прекращении уголовного дела N ... от 12.01.2013.

Заслушав доклад судьи областного суда Шмакова И.М., выступление представителя заявителя П.В.И. - адвоката Булавина И.В., мнение прокурора отдела областной прокуратуры К.А.Н., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционных представлениях, полагавшего постановление суда подлежащим отмене и направлении материала для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление от 19.02.2013 года, вынесенное и.о. прокурора Воронежской области государственного советника юстиции 3 класса Х.В.В. об отмене постановления о прекращении уголовного дела N ... от 12.01.2013, вынесенного заместителем начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Р.А.Ю. и возвращении материалов дела в ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области для дополнительного расследования, незаконным и необоснованным.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, постановление от 19.02.2013 года, вынесенное и.о. прокурора Воронежской области государственного советника юстиции 3 класса Х.В.В. об отмене постановления о прекращении уголовного дела N ... от 12.01.2013, вынесенного заместителем начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Р.А.Ю. и возвращении материалов дела в ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области для дополнительного расследования, признано незаконным. Кроме того, Ленинский районный суд г. Воронежа обязал прокурора Воронежской области устранить допущенное нарушение.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, старший прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов К.А.Н. обжаловал его в апелляционной порядке, обратившись с апелляционными представлениями в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда.

В апелляционных представлениях старший прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов К.А.Н. ставит вопрос об отмене постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от ... года, поскольку полагает, что данное постановление незаконно и необоснованно, так как выводы суда о нарушении прав заявителя решением прокуратуры области об отмене незаконного постановления о прекращении уголовного дела противоречат материалам дела и уголовно-процессуальному законодательству.

В возражении на апелляционные представления, адвокат Булавин И.В. в защиту интересов заявителя П.В.И., полагает, что постановление суда законно и обоснованно и отмене не подлежит, просит постановление суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представлений, судебная коллегия, полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, 28 апреля 2012 года ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств путем обмана в сумме не менее ... тысяч рублей, выделенных по целевой программе для капитального ремонта многоквартирного дома N 20 по улице N, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заявитель П.В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление от 19.02.2013 года, вынесенное и.о. прокурора Воронежской области государственного советника юстиции 3 класса Х.В.В. об отмене постановления о прекращении уголовного дела N ... от 12.01.2013, вынесенного заместителем начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Р.А.Ю. и возвращении материалов дела в ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области для дополнительного расследования, незаконным и необоснованным.

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от ... года жалоба заявителя П.В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Вместе с тем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20 июля 2012 года N 20-П, до введения в действие нового правового регулирования рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Местом совершения преступления является Железнодорожный район г. Воронежа.

Таким образом, Ленинский районный суд не вправе был принимать к своему производству и рассматривать жалобу заявителя П.В.И., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от ... года, которым удовлетворена жалоба заявителя П.В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 19.02.2013 года вынесенное и.о. прокурора Воронежской области государственного советника юстиции 3 класса Х.В.В. об отмене постановления о прекращении уголовного дела N ... от 12.01.2013, - отменить.

Материал направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи областного суда