Апелляционное определение СК по уголовным делам Воронежского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-820

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего

Елфимовой М.Г.

судей областного суда

Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В.

при секретаре

Березкиной Е.В.

с участием прокурора

Йовдий Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей директора ООО СПС "Ритуал-сервис" Воловик Л.Б. и юрисконсульта ООО " ... " Ярошенко А.И.

на постановление судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 1 апреля 2013 года, которым прекращено производство по жалобе директора ООО " ... " Воловик Л.Б. на постановление следователя Кантемировского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Бражникова Е.А. от 7 февраля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Воловик Л.Б. о неправомерных действиях сотрудника ОВД Цыркунова И.О..

Заслушав доклад судьи Борисовой В.П., выступление представителя ООО СПС " ... " по доверенности Ярошенко А.И., который поддержал апелляционную жалобу, просил обратить внимание на то, что судьей не были рассмотрены доводы заявительницы о незаконных действиях прокурора Богучарского района Воронежской области Воропаева О.В., хотя в это время ведется проверка по имеющейся информации о том, что руководителями ООО СПС " ... " осуществляются хищение бюджетных средств, выделенных на захоронение умерших участников Великой отечественной войны, просит отменить постановление судьи; мнение прокурора отдела областной прокуратуры Йовдий Т.Н., полагавшей, что решение судьи является законным, т.к. на момент рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ постановление следователя от 7 февраля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Воловик Л.Б. было отменено 28 марта 2013 года и назначено на дополнительную проверку, что касается незаконных действий прокурора, то заявителем не было указано какие же решения и конкретные действия или бездействия прокурора Богучарского района являются незаконными. Кроме этого, из материала усматривается, что в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Воловик Л.Б. по существу указывает о нарушении прав Тищенко М.А., которая сама данное постановление не обжалует, интересы и права ООО СПС " ... " ничем не ущемлены, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, т.к. постановление вынесено не по всем заявленным требованиям, а только ввиду отсутствия (отмены) одного из объектов обжалования.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Из представленного материала усматривается, что судья тщательно и всесторонне проверил доводы жалобы заявителей и пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению Воловик Л.Б. о признании незаконным постановления следователя Кантемировского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Б. от 7 февраля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материала усматривается, что Постановлением руководителя Кантемировского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Г. от 28 марта 2013 года обжалуемое постановление следователя Б. от 07 февраля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Воловик Л.Б. о неправомерных действиях сотрудника ОВД Ц. - отменено, установлен срок для дополнительной проверки 10 суток.

В соответствие с требованиями п.8 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N1 (ред. от 09.12.2012) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в случае, если по поступившей жалобе в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

Заявленные в судебном заседании Воловик Л.Б. требования о полном разбирательстве законности и обоснованности действий оперуполномоченного Ц. не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, т.к. первоначально должны быть рассмотрены уполномоченными органами, что и должно произойти в ходе дополнительной проверки, назначенной руководителем Кантемировского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Г. по данному материалу.

Заявленные в п.2 требования о признании незаконными действий прокурора Богучарского района В. "поскольку им не осуществляется надлежащий контроль за действиями сотрудников правоохранительных органов в районе", также не могли быть рассмотрены судьей, поскольку заявителем не указаны какие-либо принятые решения или конкретные действия или бездействия прокурора Богучарского района В.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда соответствуют требованиям закона, надлежащим образом мотивированы и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 1 апреля 2013 года по жалобе заявителей - директора ООО " ... " Воловик Л.Б. и юрисконсульта ООО " ... " Ярошенко А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: