Апелляционное определение СК по уголовным делам Воронежского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 22-609

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Ливинцовой И.А. и Косенкова Н.Ф.

при секретаре Старцеве Д.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Ивашова Ю.Е.

защитника адвоката Жучковой М.Н., представившей удостоверение 1679 и ордер 31676

потерпевшей Потаповой

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сафонова на приговор Панинского районного суда Воронежской области от 8 февраля 2013 года, которым

Сафонов**, ****года рождения, уроженец пос.***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу Воронежская область, Панинский район с. *** ул. ***, не работающий, не учащийся, состоящий на учете в ПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области, ранее судимый:

1) 21 февраля 2012 года Панинским районным судом Воронежской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 10 июля 2012 года Панинским районным судом Воронежской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 8 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 Панинского района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 февраля 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбыванию наказания не приступил; приговор от 10 июля 2012 года исполняется самостоятельно;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 7 августа 2012 года) к 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2 сентября 2012 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 19 сентября 2012 года) к 1 году лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 19 сентября 2012 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание определено путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 10 июля 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 10 июля 2012 года, окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определено путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Панинского района Воронежской области от 8 октября 2012 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчисляется с 26 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ливинцовой И.А., выслушав объяснение адвоката Жучковой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, а жалобу осужденного подлежащей отклонению, потерпевшую Потапову, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Панинского районного суда Воронежской области от 8 февраля 2013 года Сафонов признан виновным в том, что 7 августа 2012 года совершил кражу глубинного водяного насоса марки "Малыш" из колодца, находящегося во дворе дома ** по ул. *** с. *** Панинского района Воронежской области, чем причинил ущерб потерпевшей Пановой ** на сумму 1250 рублей.

Кроме того, Сафонов ** признан виновным в совершении 02 сентября 2012 года кражи имущества (бензинового триммера и около 100 граммов водки) из дачного дома N ** по ул. ** с. ** Панинского района Воронежской области, чем причинил ущерба потерпевшей Бабаевой на общую сумму 5030 рублей.

Он же признан виновным в совершении 19 сентября 2012 года кражи глубинного водяного насоса марки "РУМОК" из колодца, находящегося во дворе дома N ** по ул. ** с. ** Панинского района Воронежской области, чем причинил ущерб потерпевшему Федорову С.В. на сумму 1250 рублей.

Также Сафонов признан виновным в совершении 19 сентября 2012 года кражи глубинного водяного насоса марки "Удалец" из жилища Фединой, расположенного по ул.***, д. ** с. *** Панинского района Воронежской области, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 1500 рублей.

Этим же приговором Сафонов признан виновным в том, что 21сентября 2012 года, находясь в доме ** по ул. *** в с. *** Панинского района Воронежской области совместно со своим знакомым Потаповым, с которым распивал спиртные напитки, подверг последнего избиению, нанеся ему не менее 14 ударов руками, ногами и деревянной палкой в область головы, грудной клетки, передней брюшной стенки, верхней и нижней правой конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В апелляционной жалобе осужденный Сафонов полагает приговор суда чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 64 УК РФ, приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Утверждал, что давал показания в период предварительного следствия под воздействием со стороны сотрудников полиции, которые уговорили его сознаться в преступлениях, которых он не совершал. Считает, что за совершение преступлений, ущерб по которым составляет до 2000 рублей, он не подлежит уголовной ответственности, поскольку ответственность за такие хищения наступает по ст. 7.27 КоАП РФ. Кроме того, оспаривает факт принадлежности похищенного имущества потерпевшим. В части обвинения по ч.1 ст. 111 УК РФ полагает выводы суда необоснованными, поскольку имела место бытовая драка, показания свидетелей в этой части противоречивы, данные противоречия судом не устранены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 7 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

По настоящему уголовному делу эти требования Закона судом первой инстанции выполнены, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для принятия решения по делу.

Вывод суда первой инстанции о виновности подсудимого Сафонова в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на совокупности исследованных доказательств, в частности на показаниях самого подсудимого Сафонова, который в судебном заседании признавал свою вину полностью и дал подробные показания по каждому эпизоду. Эти показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевших, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства подсудимый Сафонов не заявлял о своей непричастности к совершению преступлений, либо о нарушении норм УПК РФ при расследовании уголовного дела в отношении него, об оказанном на него недозволенном воздействии или иных обстоятельствах, которые могли бы поставить под сомнение правдивость его показаний. В ходе предварительного следствия Сафонов Н.В. также не обращался в компетентные органы с заявлениями о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы осужденного Сафонова о том, что он давал признательные показания под воздействием со стороны сотрудников полиции, необоснованны.

Судебная коллегия полагает противоречащим закону довод осужденного Сафонова Н.В. о том, что он не мог быть привлечен к уголовной ответственности за хищение водяных насосов 7 августа и 19 сентября 2012 года, поскольку их стоимость менее 2000 рублей, ответственность за такие хищения должна наступать по ст. 7.27 КоАП РФ. Как установлено судом на основании справок о стоимости похищенных водяных насосов, их стоимость составляет по 1250 рублей. Согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Принадлежность похищенного имущества потерпевшим установлена на основании их показаний, против которых в судебном заседании Сафонов не возражал, а у судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение достоверность этих доказательств.

Вина подсудимого Сафонова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ установлена на основании признательных последовательных показаний самого подсудимого, подтверждающихся показаниями свидетелей и потерпевшей, а также совокупностью материалов уголовного дела, изложенных судом в приговоре. Так в судебном заседании Сафонов пояснил, что подверг потерпевшего Потапова избиению, бил его кулаком по лицу, черенком от лопаты по голове и туловищу, затем бил лежавшего на полу Потапова, пока не увидел кровь. Потерпевшая Потапова пояснила суду, что сын рассказал, что избил его именно Сафонов. Свидетель С. дал суду показания о том, что со слов самого Потапова ему известно, что его избил Сафонов. Согласно оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Брыксина, он был очевидцем того, как Сафонов избивал потерпевшего Потапова сначала кулаками по лицу, а затем черенком от лопаты по голове, туловищу и конечностям. Таким образом, вина Сафонова в причинении телесных повреждений потерпевшему Потапову доказана. Тяжесть телесных повреждений, причиненных Потапову Сафоновым, установлена судом на основании заключения судебно-медицинского эксперта, оснований для сомнений в достоверности которого коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не могут стать основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции в части осуждения Сафонова Н.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сафонову суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, несовершеннолетний возраст на момент совершения первого преступления, явку с повинной, способствование раскрытию преступлений. Вопрос о возможности применения в отношении Сафонова положений ст. 73 и 64 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении Сафонова условного осуждения или назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей Особенной части УК РФ, полагал возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества. Эти выводы суда мотивированны, судебная коллегия признает их верными.

Нарушений норм УПК РФ в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Жалоба потерпевшей Потаповой, поступившая в Воронежский областной суд из прокуратуры Воронежской области не может быть рассмотрена в качестве апелляционной, поскольку не содержит доводов о несогласии именно с приговором, подана не в установленном Законом порядке и по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 20 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Панинского районного суда Воронежской области от 8 февраля 2013 года в отношении

Сафонова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: