Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 33-3863

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.

судей: Зелепукина А.В., Хныкиной И.В.

при секретаре Рощупкиной С.В.

с участием прокурора Кривцова В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

гражданское дело по иску по иску Филаткиной З.К., Филаткина Н.С., Капустник О.Н. к ОАО "РЖД", Поворинской дистанции электроснабжения - структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурному подразделению Юго-Восточной железной дороги - филиалу ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение

по апелляционной жалобе ОАО "РЖД"

и апелляционному представлению прокурора

на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2013 года

(судья Воронова Г.П.)

УСТАНОВИЛА:

30.07.2012 года в районе станции Калмык Урюпинского района Волгоградской области при выполнении работ, связанных с заменой перегоревшего высоковольтного предохранителя, был смертельно травмирован Филаткин С.Н., работающий электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи. Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ по замене высоковольтного предохранителя, а также грубая неосторожность потерпевшего.

Филаткина З.К. - мать погибшего Филаткина С.Н., обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на подготовку тела к захоронению в сумме ... рублей, расходов на поминальный обед в день похорон - ... рублей, расходов на ограду могилы и ее установку в сумме ... рублей и госпошлины в сумме ... рублей.

Филаткин Н.С. - сын Филаткина С.Н., обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Капустник О.Н. - сестра Филаткина С.Н., также просила компенсировать моральный вред в размере ... руб.

Определением Поворинского районного суда Воронежской области от 10.04.2013 года дела объединены в одно производство.

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 24.04.2013 года постановлено взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Филаткиной З.К. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на погребение ... рублей, в пользу Филаткина Н.С. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в пользу Капустник О.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей (л.д. 103, 104-108).

В апелляционном представлении межрайонный прокурор Поворинской межрайонной прокуратуры Воронежской области просит изменить решение суда в части удовлетворения исковых заявлений Филаткиной З.К., Филаткина Н.С. и Капустник О.Н. о компенсации морального вреда, принять по делу новое решение, снизив размер компенсации морального вреда в пользу Филаткиной З.К., Филаткина Н.С. и Капустник О.Н. с учетом грубой неосторожности самого потерпевшего Филаткина С.Н., а также требований разумности и справедливости (л.д. 121).

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного (л.д. 128-129).

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" Игнатов И.А. уточнил жалобу и просил снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истцов с учетом грубой неосторожности потерпевшего.

Филаткина З.К., Филаткин Н.С., его представитель Филаткина Г.Н. полагали решение законным и обоснованным.

В заключении прокурор Кривцов В.А. просил удовлетворить представление прокурора.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Филаткиной З.К., Филаткина Н.С., Филаткиной Г.Н., представителя ОАО "РЖД" Игнатова И.А., заключение прокурора Кривцова В.А., обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено судом, 30.07.2012 года в районе станции Калмык Урюпинского района Волгоградской области при выполнении работ, связанных с заменой перегоревшего высоковольтного предохранителя, в результате несчастного случая на производстве (л.д. 9-15) погиб Филаткин С.Н. (л.д. 17), работавший электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи. Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ по замене высоковольтного предохранителя, а также грубая неосторожность самого потерпевшего.

Погибший приходится истице Филаткиной З.К. сыном (л.д. 18), истцу Филаткину Н.С. отцом (л.д. 80), Капустник О.Н. - братом (л.д. 70-71).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО "РЖД" в пользу Филаткиной З.К., Филаткина Н.С. и Капустник О.Н., суд принял во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер физических и нравственных страданий истцов, вызванных гибелью родного человека. В этой связи решение по существу является правильным.

Однако при этом судом не дано никакой оценки обстоятельствам наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности, что усматривается из акта о несчастном случае на производстве.

Между тем, согласно ст.1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что обстоятельства грубой неосторожности Филаткина С.Н., имевшие место 30.07.2012 года, подтверждаются актом о несчастном случае на производстве от 20.08.2012 года, судебная коллегия находит с учетом этого необходимым снизить размер компенсации морального вреда, взысканного с ОАО "РЖД" в пользу Филаткиной З.К., Филаткина Н.С. и Капустник О.Н. на ... рублей с каждого из истцов.

Правильность возмещения Филаткиной З.К. расходов на погребение, а также их размер никем сомнению не подвергается.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поворинского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2013 года по существу оставить без изменения, снизив размер компенсации морального вреда, взысканного с ОАО "РЖД" в пользу Филаткиной З.К. - до ... рублей, в пользу Филаткина Н.С. - до ... рублей, в пользу Капустник О.Н. - до ... рублей.

Председательствующий:

судьи коллегии: