Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 33-3822

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Востриковой Г.Ф., Юрченко Е.П.,

при секретаре Холодных Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению Л ... к П ... , ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконной (недействительной) постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка, признании незаконным постановления Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области, признании недействительным акта согласования границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Л ... на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 26.11.2012,

(судья Попов А.В.)

УСТАНОВИЛА:

Л ... первоначально обратилась в суд с иском к П ... ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным (недействительным) постановки на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с ... , пер ... , ... , площадью 2381 кв.м. с кадастровым номером N.., обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с ... , пер ... , ... , принадлежащего на праве собственности Л ... , указав координаты точки 554: х - 5303934,24, у - 1304486,66; признать незаконным постановление Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области N 385 от 31.10.2008 "О внесении изменений в постановление N 218", признать недействительным акт согласования границ земельного участка от 01.08.2008.

В обоснование исковых требований Л ... указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с ... , пер ... , д ... Участок выделен на основании постановления Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области N 10 от 10.04.1995, постановления администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N 197 от 15.07.2008, о чем в ЕГРП 06.10.2008 сделана запись регистрации N ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Этот земельный участок имеет кадастровый номер N ... Смежный земельный участок по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с ... пер ... , площадью 2381 кв.м. с кадастровым номером N ... в настоящее время принадлежит П ... Указанный участок был выделен П ... постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N 385 от 31.10.2008 "О внесении изменений в постановление N 218" и постановлением N 218 от 12.10.1992 "Об обмере земельных участков в личных подсобных хозяйствах граждан", куда внесены изменения о том, что за П ... закреплен земельный участок площадью 2381 кв.м. Само по себе постановление N 218 отношения к участку П ... не имеет. Постановление Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области N 218 от 12.10.1992 в буквальном толковании имеет следующий текст: "Произвести обмер и закрепление земельных участков для личного подсобного хозяйства граждан бесплатно и выдать свидетельство на право собственности на землю". Ни о каких правах П ... в нем речь не идет. Постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N 385 от 31.10.2008 в постановление N 218 внесены изменения: "Дополнить постановление следующим: закрепить в собственность П ... из категории земель населенных пунктов земельный участок площадью 2381 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район с ... , переулок ... , д ... ". Фактически постановлением N385 состоялось выделение П ... нового земельного участка. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 14 октября 2011 года иск П ... к Л ... был удовлетворен, а во встречном иске Л ... к П ... отказано. Определением Воронежского областного суда от 15.03.2012 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 14 октября 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Л ... без удовлетворения. В рамках рассмотренного дела установлено, что границы земельных участков по пер ... с ... , как N ... , принадлежащего ей, так и N ... , принадлежащего П ... , не соответствуют действительности. Из представленных документов выяснилось, что межевое дело сформировано задним числом и не основано на правоустанавливающих документах. Указанные нарушения влекут недействительность постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N ... Постановка этого участка на кадастровый учет произведена с грубыми нарушениями ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Инструкции о межевании земель, а именно:

а) Межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения границ. Согласно приведенной норме для постановки на кадастровый учет представляется межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. Земельным участком Л ... пользуется с 20 июля 1992 года. Этот участок был приобретен по договору купли-продажи домовладения, расположенного на земельном участке размером 2327 кв. метров по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с ... , ул ... , под номером N.., оформленного на ее мужа Л ... При оформлении договора купли-продажи техником БТИ был произведен замер домовладения и земельного участка, на основании чего был сделан абрис данных объектов и подготовлен технический паспорт. На тот момент на земельном участке находился жилой дом, летняя кухня, погреб и туалет. Соседним домом справа, согласно абриса, являлся дом по ул ... , ... , принадлежащий М ... Других заборов между домами М ... и Л ... не было. В 1992 году ее муж снес туалет в середине участка и построил туалет на границе участка. После смерти мужа, на основании свидетельства о праве на наследство данное домовладение, расположенное на земельном участке площадью 2327 кв.м., в 1994 году перешло в ее собственность. В соответствии с постановлением N 218 от 12.10.1992 "Об обмере земельных участков в личных подсобных хозяйствах граждан" был произведен замер участка, а постановлением N 10 от 30.04.1995 данный земельный участок был закреплен в ее собственность. Соседом П ... , несмотря на то, что ее участок был выделен ранее, она не являлась. В 2006 году был сделан замер ее участка кадастровыми инженерами, но документы на собственность не были получены. В июле 2008 года при межевании ею участка глава Айдаровской сельской администрации Ф ... пояснил, что границы вместо М ... надо подписывать с П ... Таким образом, в июле - августе 2008 года между нею и П ... были подписаны акты межевания. Акт межевания представляет собой два раздельных листа, на одном из которых находятся подписи заинтересованных лиц без ссылки на план участка, на другом - сам план. Таким образом, данный документ свидетельствует лишь о том, что спор о границах между соседствующими собственниками на момент подписания документа отсутствует, однако конфигурацию, размеры границ, местоположение участка на местности не подтверждает, так как к первому листу с подписями можно приложить любой план и данный документ будет признан межевым документом, а имеющийся план не имеет никаких привязок к существующим объектам. Тем не менее, границы участков между нею и П ... , указанные в планах землеустроительных дел, одинаковы и равны: по правой (вертикальной) границе длина составила 76,46 метров, по горизонтальной границе между участками - 30,7 метров. На тот момент все границы земельного участка соответствовали ситуации 1992 года: существовал лишь забор между ее участком и участком М.., никаких признаков наличия участка П ... не существовало. В соответствии с объяснениями кадастрового инженера ИП П ... , представленными в ГЗК, координаты и сами размеры земельного участка были установлены со слов П ... , и указаны им без предоставления правоустанавливающих документов. Таким образом, координаты поворотных точек земельного участка по документам не соответствуют фактическим.

б) В дело не было представлено правоустанавливающих документов на участок. Исходя из межевого дела, межевание началось в июне 2008 года и завершено в августе того же года. Кадастровым инженером было получено задание на межевание. Однако задание на межевание, датированное июнем 2008 года, содержит информацию о Постановлении Айдаровской сельской администрации, изданном в октябре 2008 года, то есть сфальсифицировано и изготовлено задним числом. Документом - основанием предоставления участка, как указано в межевом деле, является постановление N 218 от 12.10.1992 "Об обмере земельных участков в личных подсобных хозяйствах граждан", а также постановление администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N 385 от 31.10.2008 "О внесении изменений в постановление N 218", согласно которому за П ... закреплен земельный участок площадью 2381 кв.м. В свидетельстве о праве собственности на земельный участок указано постановление N 293 от 04.11.1992, содержащее следующие сведения: "Отвести гр-ну П ... земельный участок площадью 0,22 га под строительство жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства по ул ... , и выдать ей свидетельство на право собственности на землю". Из постановления не следует, в каком населенном пункте выделен участок, нет его номера. Фактически постановлением N 385 выделен новый участок. При таком межевании ничто не препятствует П ... получить еще один земельный участок.

в) Айдаровская сельская администрация не вправе была выносить постановление N385 от 31.10.2008. В обязанности органа местного самоуправления поселения входит утверждение границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Границы указанного участка не утверждались, кадастровый учет не осуществлен, земельный участок не был сформирован. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом распоряжаться (закреплять за П ... ) земельный участок, границы которого не установлены, он не поставлен на кадастровый учет, площадью, указанной в плане геосъемки, в 2381 кв.м. Айдаровская сельская администрация не имела права, поскольку это компетенция администрации Рамонского района Воронежской области. Первоначально выделенный П ... неизвестно где земельный участок прямоугольной формы площадью 2000 кв. метров в 2008 году незаконно был увеличен в размерах и изменил свою конфигурацию, вместо прямоугольного площадью 2000 кв.м. стал Г-образным площадью 2381 кв.м. и смежным ее участку. Ее же участок не изменил свою конфигурацию и линейные размеры. Администрация Айдаровского сельского поселения незаконно распорядилась землей, находящейся в собственности администрации Рамонского района Воронежской области, выделив П ... дополнительный участок к ранее имевшемуся, границы, местоположение и конфигурация участка в результате этого изменились, но не были утверждены в соответствии с действующим законодательством. Целью постановки участка на кадастровый учет является исключение споров при установлении границ. Несмотря на то, что границы были согласованы, земельные споры между соседями имеются, и в дальнейшем количество их в отношении указанных в иске участков только возрастет. Фактические границы ее земельного участка не соответствуют кадастровому паспорту, в результате чего образовалось наложение границ земельного участка П ... на ее участок и участок П ... на 5,65 метров. Межевое дело на участок N ... по пер. ... с. ... не соответствует закону и является недействительным, поскольку оно сфальсифицировано, так как правоустанавливающие документы датированы позднее, чем сформировано само дело. Задание на межевание, которым начато дело, оформлено в июне 2008 года, в нем уже содержится упоминание о постановлении от 31 октября 2008 года о закреплении границ, чего не могло быть при правильном формировании дела. Таким образом, землеустроительные дела на земельные участки N ... и ... по пер ... не соответствуют действительности, не соответствуют фактическим границам, выполнены с нарушениями закона. Изготовление кадастровых планов на основании недействительных межевых дел привело к тому, что на местности правильно определить местоположение и конфигурацию участков невозможно, а ранее имевшиеся объекты недвижимости (погреб, фундамент дома и туалет) на ее участке изменили свое положение и "переместились" на другой земельный участок, чего произойти не могло. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 14 октября 2011 года иск П ... к ней был удовлетворен, во встречном ее иске к П ... отказано. Определением Воронежского областного суда от 15.03.2012 это решение суда оставлено без изменения, а поданная ею кассационная жалоба - без удовлетворения. Согласно открытым сведениям, размещенным на официальном сайте Росреестра, представлены схемы расположения земельных участков с кадастровым ... и кадастровым N ... с нанесенными, согласно межевых дел, границами. Очевидно, что земельный участок с кадастровым N ... , принадлежащий ей, расположен таким образом, что накладывается на дорогу общего пользования. Согласно геосъемкам, выполненным неоднократно разными геодезистами, координаты одних и тех же поворотных точек земельных участков истца и ответчика не совпадают, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки. По плану земельного участка, принадлежащего П ... площадью 2381 кв.м. по пер ... , ... , с ... , выполненного ИП П ... А.С., от точки 2 до точки 6 имеется смежная граница с участком Л ... Согласно межевого дела и выписке из ГЗК точка 554 имеет координаты: х - 530393,30, у - 1304479,90 (погрешность 0,3). Данная точка, изображенная на кадастровом плане сторон спора как точка 554, является смежной точкой участков П ... , Л ... , П ... , образованная в результате рассмотрения гражданского дела, оконченного решением от 14.10.2011, имеет координаты: х - 5303934,24, у ? 1304486,66. (Точка 1 согласно схеме, выполненной ИП Б ... ). Согласно межевого дела, изготовленного ИП П ... , граница между точками 554 и 555 (по межевому делу точки 5 и 6) имеет длину 30,70 метров. Длина границы между точками 554 и 555 по кадастровому плану - 30,70 метров, по факту, как установлено решением суда от 14.10.2011 - 25,43 метров.

Решением Рамонского районного суда от 26.11.2012 в удовлетворении иска Л ... отказано в полном объеме (л.д. 14-21, т. 2).

В апелляционной жалобе Л ... просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 36-42, т. 2).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Л ... - адвоката Г ... , представителя П ... по доверенности П ... , судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Л ... на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: пер ... ,., с ... Рамонского района Воронежской области, с кадастровым N ... Право собственности Л ... на земельный участок возникло на основании постановления Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области N 10 от 10.04.1995 и постановления администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N 197 от 15.07.2008 и зарегистрировано в Управлении ФРС по Воронежской области, Свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АВ N ... от 06.10.2008.

П ... на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 2381 кв.м., расположенный по адресу: пер.., ., с ... Рамонского района Воронежской области, с кадастровым N ... Право собственности П ... зарегистрировано в Управлении ФРС по Воронежской области, Свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АВ N ... от 13.09.2009. Права на указанный земельный участок к ответчику П ... перешли от П ... на основании договора дарения от 22.10.2009. П ... данный земельный участок выделен постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N 385 от 31.10.2008 "О внесении изменений в постановление N 218" и постановлением Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области N 218 от 12.10.1992 "Об обмере земельных участков в личных подсобных хозяйствах граждан". Границы земельных участков N ... и N ... по пер ... с ... Рамонского района Воронежской области были согласованы их собственниками Л ... и П ... 01.07.2008 и 12.08.2008, что подтверждается актами согласования от указанных дат, имеющихся в землеустроительных делах, приобщенных к гражданскому делу.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 14.10.2011 по иску П ... к Л ... об обязании не препятствовать в пользовании земельным участком и устранении допущенных нарушений путем сноса (переноса) с территории земельного участка деревянных кольев с натянутой проволокой, металлического контейнера, временного строения из досок (туалета), бетономешалки в границах точек 3-4-5 на плане земельного участка, и по встречному иску Л ... к П.., ООО "Базис" об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с ... , пер ... ,., сносе самовольно возведенных столбов под забор, обязании ООО "Базис" исправить кадастровую ошибку и установить действительные границы земельного участка Л ... площадью 2300 кв.м., исковые требования П ... удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Л ... отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.03.2012 решение Рамонского районного суда Воронежской области от 14.10.2011 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Л ... - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что решение Рамонского районного суда Воронежской области от 14.10.2011 вступило в законную силу, при этом в нём принимали участие те же лица, суд первой инстанции обоснованно признал установленными следующие обстоятельства:

- земельный участок площадью 2381 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с ... , ул ... , ... , чьи границы были согласованы в 2008 году П ... и Л ... , перешел по договору дарения от 22.10.2009 к П ... , а доводы Л ... о том, что ею были согласованы с П ... иные границы земельного участка, являются несостоятельными;

- установление Л ... границ своего земельного участка произошло за счет нарушения границ земель участка П ... , тогда как на земельный участок Л ... имеется наложение со стороны земельного участка, расположенного слева от ее земельного участка N..;

- постановление администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N 385 от 31.10.2008 является постановлением о внесении изменений и дополнений в ранее вынесенное собственное постановление, а не документом о предоставлении П ... нового или другого земельного участка, как ошибочно предполагает Л ... Постановлением N 385 от 31.10.2008 уточнен размер земельного участка П ... и его границы в связи с обмером и формированием землеустроительного дела для постановки его на государственный кадастровый учет. При этом уточнение границ участка производилось по согласованию со всеми смежными собственниками земельных участков, в том числе и Л ... ;

- постановление администрации Айдаровского сельско поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N 385 от 31.10.2008 вынесено без нарушения требований п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 33 ЗК РФ;

- при постановке на кадастровый учет земельных участков N..и N ... по пер ... с ... Рамонского района Воронежской области технической (кадастровой) ошибки допущено не было (т.1, л.д. 76-89).

Согласно ст. ч.1 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Пунктом 2 части 5 ст. 27 Закона от 24.07.2007 N221-ФЗ предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Из положений ст. 39 вышеназванного Закона от 24.07.2007 N221-ФЗ следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

- собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование;

- пожизненного наследуемого владения;

- постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципала учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

- аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 4 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения грани на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участи считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении в 2008 году межевания границ земельных участков N ... и N ... по пер ... с ... Рамонского района Воронежской области требования действующего законодательства ни Л ... , ни П ... нарушены не были, а существующая граница между их земельными участками была согласована ими между собой, поскольку действующее законодательство предусматривает такую возможность смежных землепользователей.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам искового заявления Л ... о том, что в задании на межевание земельного участка, датированном 01.06.2008, имеется ссылка на постановление Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района от 31.10.2008, а также доводам о наличии кадастровой ошибки в определении местоположения земельных участков N ... и N ... по пер ... с ... Рамонского района Воронежской области, с которыми судебная коллегия согласна.

При этом суд первой инстанции также дал правильную оценку доводам истицы о незаконности постановления администрации Айдаровского сельско поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N 385 от 31.10.2008, обоснованно сославшись в решении на пропуск Л ... процессуального срока для его обжалования, а также на то обстоятельство, что обжалуемым постановлением права Л ... ничем не нарушаются.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 26.1.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: