Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 33-3821

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Зелепукина А.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Холодных Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по иску Е ... к ЗАО "Задонье" о возмещении стоимости неосновательного обогащения,

по встречному иску ЗАО "Задонье" к Е ... о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе Г ... на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 15.03.2013 об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска,

(судья Кошелева С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Е ... обратился в суд с иском к ЗАО "Задонье" о взыскании денежных средств и упущенной выгоды по договору аренды земельного участка. В последующем Е ... исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение и убытки, а всего ... руб.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 23.03.2012 исковые требования Е ... удовлетворены и с ЗАО "Задонье" в пользу Е ... взыскано неосноватекльное обогащение в сумме ... руб. В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Задонье" отказано (т.4, л.д. 27-32).

В ходе рассмотрения указанного дела определением Рамонского районного суда Воронежской области от 07.06.2011 по заявлению Е ... были приняты меры по обеспечению иска, которыми Рамонскому отделу Росреестра по Воронежской области было запрещено осуществлять регистрацию прав и сделок по отчуждению, регистрацию сделок на право пользования, аренды, залога, задатка недвижимого имущества, в том числе жилым домом, находящимся по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с ... , ул ... д ... , и земельным участком, находящимся по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с ... , ул ... , д ...

ЗАО "Задонье" указанным определением было запрещено распоряжаться путем отчуждения недвижимым имуществом, в том числе жилым домом, находящимся по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с ... , ул ... , д ... и земельным участком, находящимся по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с ... , ул ... , д ... (т.2, л.д. 124-125).

Г ... обратился в Рамонский районный суд с заявлением об отмене вышеуказанных мер по обеспечению иска в отношении имущества - жилого дома, находящегося по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с ... , ул ... , д ... , и земельного участка, находящегося по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с ... , ул ... , д ... , поскольку 1/2 доля указанного имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с ... , ул ... , д ... , принадлежит ему на праве собственности с 12.11.2010, при этом он не являлся лицом, участвующим в деле; спора о праве на указанное недвижимое имущество между ним и Е ... не имеется, в связи с чем определение Рамонского районного суда Воронежской области от 07.06.2011 г. о наложении обеспечительных мер в виде запрета распоряжаться указанным выше недвижимым имуществом путем отчуждения, осуществлять регистрацию прав и сделок по отчуждению указанного имущества, осуществлять регистрацию сделок на право пользования, аренды, залога, задатка принадлежащего ему недвижимого имущества вынесено с нарушением норм ГПК РФ и соответственно обеспечительные меры подлежат отмене (т.4, л.д. 114).

Определением Рамонского районного суда от 15.03.2013 Г ... отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, наложенных по определению Рамонского районного суда Воронежской области от 7 июня 2011 года в виде запрещения Рамонскому отделу службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области осуществлять регистрацию прав и сделок по отчуждению (купли-продажи, дарения, мены), регистрации сделок на право пользования, аренды, залога, задатка принадлежащих ЗАО "Задонье" объектов недвижимости (л.д. 129).

В частной жалобе Г ... просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права (л.д. 135).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из положений ст. 139 ГПК РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом, в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Анализ положений вышеприведенных норм процессуального законодательства свидетельствует о том, что меры по обеспечению иска могут приниматься только в отношении спорного имущества, либо имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или других лиц.

Как следует из материалов дела, Г ... не является ни стороной по делу, ни лицом, участвующим в деле. При этом определением Рамонского районного суда Воронежской области от 7 июня 2011 года наложен арест на имущество, которое принадлежит на праве долевой собственности Г ... (т.4, л.д. 115-119).

Таким образом, суд первой инстанции, не проверив принадлежность спорного имущества на праве собственности ЗАО "Задонье", вынес определение о принятии мер по обеспечению иска в нарушение требований норм процессуального законодательства, что повлекло существенное нарушение прав Г ... как собственника имущества, на которое наложен арест.

В связи с изложенным судебная коллегия считает подлежащим отмене определение Рамонского районного суда от 15.03.2013 об отказе Г ... в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в части принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить определение Рамонского районного суда от 15.03.2013 в части отказа Г ... в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, наложенных по определению Рамонского районного суда Воронежской области от 7 июня 2011 года в виде запрещения Рамонскому отделу службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области осуществлять регистрацию прав и сделок по отчуждению (купли-продажи, дарения, мены), регистрации сделок на право пользования, аренды, залога, задатка 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с ... , ул ... , д ... , а также отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Рамонского районного суда Воронежской области от 7 июня 2011 года в отношении принадлежащего Г ... на праве собственности имущества - 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с ... , ул ... , д ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рамонского районного суда Воронежской области от 15.03.2013 в части отказа в удовлетворении заявления Г ... об отмене мер по обеспечению иска в отношении 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с ... , ул ... , д.., принадлежащих Г ... - отменить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Рамонского районного суда г.Воронежа от 07.06.2011 в части запрета Рамонскому отделу Росреестра по Воронежской области осуществлять регистрацию прав и сделок по отчуждению, регистрацию сделок на право пользования, аренды, залога, задатка в отношении 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с ... , ул ... , д ... , и принадлежащих на праве собственности..

Председательствующий:

Судьи коллегии: