Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-3832

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.

судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,

при секретаре Х.Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф., материал по исковому заявлению Л.Е.И. к Ч.В.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, постановку земельных участков на государственный кадастровый учет и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса разделяющего забора,

по частной жалобе Л.Е.И.

на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2013 года

(судья Андреещев Л.А.),

УСТАНОВИЛА:

Л.Е.И. обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Ч.В.А., в котором просил:

признать недействительными результаты межевания от ... в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, с. ... , улица ... , ... , с кадастровым номером N ... , проведенного ООО " ... ";

признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, с. ... , улица ... , ... , и исключить внесённые изменения в государственный кадастр недвижимости на основании результатов межевания от ... , составленных " ... " в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Воронежская область, с. ... , улица ... , ... ;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ... , ... , на земельный участок, общей площадью 1403 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, с. ... , улица ... , ... , выданное на имя Л.Е.И.;

признать недействительными результаты межевания от ... в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, с ... , улица ... , ... , с кадастровым номером ... , проведенного индивидуальным предпринимателем ... ;

признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, с. ... , улица ... , ... , и исключить внесённые изменения в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ... , составленного индивидуальным предпринимателем ... , в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Воронежская область, с. ... , улица ... , ... ;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ... , ... , на земельный участок, общей площадью 901 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, с. ... , улица ... , ... , выданного на имя ... ;

устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Воронежская область, с ... , улица ... , ... , обязать ответчицу снести забор, установленными между земельными участками ... (л.д.1-3).

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области 05.04.2013года в принятии искового заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 8).

В частной жалобе Л.Е.И., полагая заявленные исковые требования не соответствующими признаку повторности, а отказ в принятии искового заявления безосновательным, просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия согласно п.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по исковому заявлению Л.Е.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Основания для отмены определения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.

Согласно п. 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из резолютивной части вступившего в законную силу решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 января 2012 года, судом разрешены исковые требования Л.Е.И. к Ч.В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по ул. ... , в с. ... Новоусманского муниципального района Воронежской области путем понуждения ответчицы восстановить левую межевую границу этого участка в соответствии с границей, указанной в плане свидетельства на право собственности на землю ( ... ), выданного ... года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоусманского района; о внесении изменений в государственный кадастровый учет земель в части уточнения общей межевой границы земельных участков ... по ул. ... с. ... в соответствии с границей, указанной в плане свидетельства на право собственности на землю ( ... ); а также о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права Ч.В.А. на земельный участок. по ул. ... с. ...

Отказывая Л.Е.И. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.01.2012 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С выводом суда о повторности заявленных требований судебная коллегия не согласна, поскольку он не соответствует содержанию искового заявления, резолютивной части решения от 27.01.2012 года и норме п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, по смыслу которой отказ в принятии искового заявления возможен только в том случае, если совпадают стороны, предмет или основание иска.

Согласно резолютивной части решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.01.2012 года, судом разрешены исковые требования Л.Е.Н. к Ч.В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком ... по ул ... в с ... путем восстановления смежной границы с земельным участком ... ; о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета земель о смежной границе между участками ... , а также о прекращении в ЕГРП записи регистрации права Ч.В.А. на земельный участок ...

Согласно исковому заявлению, Л.Е.Н. заявлены новые требования материально-правового характера: о признании недействительными результатов межевания двух смежных земельных участков ... по ул ... в с ... , их постановку на государственный кадастровый учет, а также свидетельств о государственной регистрации права на указанные земельные участки; об устранении препятствий в пользовании земельным участком ... путем сноса разделяющего забора между участками ...

Таким образом, заявленные и разрешенные судом требования не тождественны, поскольку не совпадают их основания и предмет. Следовательно, отказ в принятии искового заявления Л.Е.И. является неправомерным, а определение - подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2013 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Л.Е.И. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии