Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 33-3804

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Кузнецовой Л.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Бахметьевой Е.А.,

с участием прокурора З ... ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску П ... к Юго-Восточному линейному управлению МВД РФ на транспорте о взыскании убытков, связанных с выплатой 19.04.2012 года неполного размера единовременного пособия, установленного Законом "О милиции" и инфляцией с ростом потребительских цен на товары и платные услуги населению,

по апелляционной жалобе Юго-Восточного линейного управления МВД РФ на транспорте,

по апелляционному представлению прокурора Коминтерновского района г.Воронежа

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа

от 22 ноября 2012 года

(судья райсуда Иващенко В.В.),

УСТАНОВИЛА:

П ... обратился в суд с иском к Юго-Восточному линейному управлению МВД РФ на транспорте о взыскании убытков, связанных с выплатой 19.04.2012 года неполного размера единовременного пособия, установленного Законом "О милиции" и инфляцией с ростом потребительских цен на товары и платные услуги населению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, майор милиции, уволен со службы приказом начальника Юго-Восточного ЛУВДТ от 08 ноября 2010 года с должности ... ЛОВД на ст. Воронеж Юго-Восточного УВДТ МВД России по п. "з" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" по ограниченному состоянию здоровья.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 26.09.2011 г. было признано недействительным Свидетельство о болезни N ... от 19.10.2010 г. Военно-врачебной комиссии ФГУЗ "Медико-санитарная часть" ГУВД по Воронежской области в отношении него (истца), и за ним было признано право на выплату единовременного пособия, установленного ст. 29 Закона РФ "О милиции".

Выполняя решение суда, Юго-Восточное линейное управление МВД России на транспорте 05.04.2012г. выплатило ему единовременное пособие в размере 347 160 рублей. Между тем, исходя из его оклада денежного содержания (оклад по должности - 3406 руб., оклад по званию - 2660 руб.), размер единовременного пособия должен составить 363960 руб., недоплата составила 16800 руб. Задержка выплаты единовременного пособия в связи с инфляцией причинила ему убытки.

Истец указал, что с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги сумма, подлежащая взысканию в его пользу, на 19.04.2012 г. составляла 390557,39 руб. Поскольку 19.04.2012 г. недоплаченная ему сумма единовременного пособия составила 16 800 руб., то указанная сумма также подлежит индексации с учетом индексов потребительских цен на товары и платные услуги населению, и по состоянию на 01.08.2012 года составляет 17222,76 руб. Общая сумма убытков в связи с несвоевременной выплатой составит 43819,78 руб.

Истец просил признать за ним право на компенсацию убытков, связанных с выплатой ему 19.04.2012г. неполного размера единовременного пособия, установленного ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" и инфляцией с ростом потребительских цен на товары и платные услуги населению, в размере 43819,78 руб.; взыскать с Юго-Восточного линейного управления МВД России на транспорте за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели, в его пользу 43819,78 руб. (л.д. 4-5).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22 ноября 2012 года исковые требования П. удовлетворены. Судом постановлено: признать за П. право на компенсацию убытков, связанных с выплатой ему 19.04.2012 года неполного размера единовременного пособия (ЕП), установленного ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции", и инфляцией с ростом потребительских цен на товары и платные услуги населению, в размере 43 819 рублей 78 копеек; взыскать с Юго-Восточного линейного управления МВД России на транспорте за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели, в пользу П ... 43 819 рублей 78 копеек (л.д.28-31).

В апелляционной жалобе Юго-Восточного линейного управления МВД РФ на транспорте ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения. В качестве оснований для отмены судебного решения ответчик ссылается на то, что право на выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания у П ... возникло только лишь после вступления в законную силу решения Советского районного суда от 26.09.2011г., однако суд в обжалуемом решении расчет убытков с учетом индексов потребительских цен произвел с декабря 2010 года. Также ответчик ссылается на отсутствие доказательств о размере ущерба и причинной связи между ущербом и действиями лица нарушившего право (л.д.32-33).

В апелляционном представлении прокурора Коминтерновского района ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Также указывается, что при вынесении решения по делу судом были неверно произведены расчеты взысканных сумм и определен период индексации (л.д.50-52).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Юго-Восточного линейного управления МВД РФ на транспорте по доверенности Н ... , поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Воронежской областной прокуратуры З., поддержавшую апелляционное представление прокурора Коминтерновского района г.Воронежа, П., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, П ... с сентября 1984 года проходил службу в органах внутренних дел, был уволен со службы приказом от 03.09.2010г. N ... л/с с ... ЛОВД на ст.Воронеж Юго-Восточного УВДТ МВД России в соответствии с Законом РФ "О милиции" по п. "б" ч.7 ст.19 - по достижении предельного возраста. В период службы истец получил травму при исполнении обязанностей военной службы. После прохождения П ... освидетельствования в ВВК ФГУЗ "Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области" и получения заключения от 19.10.2010г. N.., приказом от 08.11.2010 N ... л/с был изменен приказ от 03.09.2010г. N ... л/с в части увольнения П ... , которым он уволен по пункту "з" части 7 ст.19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

Заключение ВВК было обжаловано П ... в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 26.09.2011г. было признано недействительным свидетельство о болезни N ... от 19.10.2010г. Военно-врачебной комиссии ФГУЗ "Медико-санитарная часть" ГУВД по Воронежской области, как не соответствующее правовым актам и нарушающее права П ... на выплату единовременного пособия. Также за П ... было признано право на выплату единовременного пособия, установленного ст.29 Закона РФ "О милиции" (л.д.6-12).

Статья 29 Закона РФ от 18.04.1991 N1026-1 "О милиции" предусматривала, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Исполняя решение суда от 26.09.2011г., 05 апреля 2012 года ответчик выплатил истцу единовременное пособие в размере 347 160 руб. Между тем, исходя из представленной в материалы дела справки, на момент увольнения истца оклад денежного содержания составлял: оклад по должности - 3406 руб., оклад по званию - 2660 руб. (л.д.14).

Суд первой инстанции, правильно определив размер единовременного пособия равный пятилетнему содержанию - 363960 руб., верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаты в размере 16800 руб.

Также суд правильно указал, что задержка в выплате единовременного пособия в связи с инфляционными процессами причинила истцу убытки.

При расчете убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд посчитал возможным произвести индексацию суммы единовременного пособия (363960 руб.) с применением индексов роста потребительских цен с декабря 2010г. по апрель 2012 г., с чем судебная коллегия согласиться не может.

Поскольку право П. на выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания возникло на основании решения суда от 26 сентября 2011г., вступившего в законную силу 07 октября 2011г. (ст.8 ГК РФ), правовых оснований для взыскания с ответчика индексации установленной судом суммы за период с декабря 2010г. по октябрь 2011г., не имеется.

В соответствии с п.19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случаях гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ N805 от 15 октября 1999 года (с последующими изменениями), основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п.п. "ж" и "з" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и соответствующие пункты статьи 19 Закона РФ "О милиции").

Поскольку заключение ВВК в отношении истца было признано судом недействительным, то основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия является вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Воронежа от 26.09.2011г. В связи с этим, индексация суммы единовременного пособия, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть произведена с ноября 2011 года по день фактической выплаты.

Сумма индексации составит за период с ноября 2011г. по апрель 2012г. - 8071,40 руб. (363906 руб. х 100,1 х 100,8 х 100,3 х 100,7 х 100,3 = 372031,40 - 363960). Недоплаченная сумма единовременного пособия 16800 руб. с учетом индексации за период с мая по июль (включительно) 2012г. определена судом правильно в размере 17222,76 руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 25294,16 руб. (8071,40 + 17222,76).

В силу ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной суммы, снизив ее до 25294,16 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22 ноября 2012 года изменить, снизив размер взысканной суммы и суммы убытков, право на компенсацию которых признано за П ... , до 25294 рублей 16 копеек.

Председательствующий