Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 33-3796

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Зелепукина А.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Р.С.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску Е.Т.Я. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Острогожскому району Воронежской области об оспаривании отказа в назначении досрочной пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 16 мая 2013 года

(судья Савченко Т.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Е. Т.Я. обратилась в суд иском к ГУ-УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения.

С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным отказ пенсионного органа от 22.11.2012 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.20 п.1 ст.27 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установить, что выполняемые Е. Т.Я. работы в должностях "медрегистратор детской консультации", "медсестра регистратуры", "медсестра фильтра" тождественны работам, выполняемым в должности "медицинская сестра", обязать ответчика включить в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью периоды работы с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должности медрегистратора детской консультации на 0,5 ставки и медсестры фильтра детской консультации на 0,5 ставки, с 01.01.2001 г. по 11.11.2002 г. в должности медсестры кабинета регистратуры детской консультации на 0,5 ставки и медсестры фильтра детской консультации на 0.5 ставки, с 12.11.2002 г. по 31.12.2010 г. в должности медсестры кабинета регистратуры детской консультации на 0.5 ставки и медсестры фильтра детской консультации на 0.5 ставки, с 01.01.2011 г. по 16.11.2012 г. в должности медсестры детской поликлиники на 0.5 ставки и медсестры кабинета регистратуры детской поликлиники на 0.5 ставки, с 06.10.1992 г. по 02.01.1993 г. - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 03.01.1993 г. по 02.07.1994 г. - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, назначить Е. Т.Я. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с 16.11.2012 года.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением ГУ - УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области от 22.11.2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом пенсионным органом необоснованно были исключены вышеуказанные периоды ее работы, в течение которых она осуществляла лечебную деятельность в учреждении здравоохранения (л.д.2-3,79-80).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 16 мая 2013 года исковые требования Е. Т.Я. удовлетворены частично (л.д.117-121).

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Острогожскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда в части удовлетворения заявленных требований, за исключением включения в специальный стаж периодов ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 и 3-х лет (л.д.122-125).

В судебном заседании Е. Т.Я. просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ГУ - УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области, третье лицо БУЗ ВО "Острогожская ЦРБ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в письменных заявлениях изложили просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить решение суда только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ по Острогожскому району.

При разрешении спора по существу районный суд правильно руководствовался положениями п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ от 17.12.2001 года, в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 базового закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с данной статьей, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлениями Правительства РФ от 06 сентября 1991 года N 464, от 22 сентября 1999 года N 1066, от 11 июля 2002 года N 516, от 29 октября 2002 года N 781 утверждались Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Е. Т.Я. работает в учреждении здравоохранения "Острогожская ЦРБ": в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должности медрегистратора детской консультации на 0,5 ставки и медсестры фильтра детской консультации на 0,5 ставки, с 01.01.2001 г. по 11.11.2002 г. в должности медсестры кабинета регистратуры детской консультации на 0,5 ставки и медсестры фильтра детской консультации на 0.5 ставки, с 12.11.2002 г. по 31.12.2010 г. в должности медсестры кабинета регистратуры детской консультации на 0.5 ставки и медсестры фильтра детской консультации на 0.5 ставки, с 01.01.2011 г. по 16.11.2012 г. в должности медсестры детской поликлиники на 0.5 ставки и медсестры кабинета регистратуры детской поликлиники на 0.5 ставки.

Решением ГУ-УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области от 20.12.2012 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, указано, что ее специальный стаж на дату обращения с учетом Постановления Конституционного Суда 2-П составляет 15 лет 3 месяца 16 дней, при этом вышеуказанные периоды не включены в ее специальный стаж работы (л.д.19-23).

Правильно определив характер спорных материальных правоотношений, проверив доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, районный суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные периоды работы истицы подлежат включению в ее специальный стаж, поскольку в спорные периоды истица занималась лечебной деятельностью по охране здоровья населения в объеме полной ставки.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что несоответствие наименования отделения или должности Списку не должно повлечь нарушения права истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку досрочная трудовая пенсия по старости лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования должности или структурного подразделения учреждения, с которым истица состояла в трудовых отношениях.

Суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных доказательств, правомерно указал, что должностные обязанности медицинской сестры детской поликлиники и медицинской сестры фильтра одинаковые: прием больных для решения вопроса о срочности направления к врачу, проведение измерения температуры тела, осмотр на наличие педикулеза, забор материала от больных для лабораторного обследования, доврачебный опрос пациентов, проведение санитарно-просветительной работы среди граждан (л.д.15,18).

Довод апелляционной жалобы о том, что должности медицинская сестра фильтра Списком не предусмотрено, не может повлечь отмену правильного по существу решения, поскольку в соответствии с пунктом 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 право на трудовую пенсию за выслугу лет предоставляется "среднему медицинскому персоналу лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений независимо от наименования должности".

Как следует из должностных инструкций, проанализированных судом, основными задачами медицинской сестры кабинета регистратуры, медицинского регистратора является дача различного рода справок, как при личном обращении граждан, так и по телефону, регистрация вызовов врачей на дом и передача их для выполнения соответствующими врачами, организация предварительной и неотложной записи посетителей как при их непосредственном обращении в поликлинику, так и по телефону (л.д.16-17, 68-69).

Должность медицинского регистратора в соответствии с Номенклатурой должностей медицинских работников, установленной в приложении N 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999 г. N 377 "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения", применяемой до 01.12.2008 г., а также в соответствии с Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.07.2011 г. N 801н, относится к среднему медицинскому персоналу.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что в спорные период работы истица как медицинская сестра фильтра и медицинская сестра кабинета регистратуры выполняла трудовые функции в течение полного рабочего дня в непосредственном контакте с больными, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не нашли своего подтверждения.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у истицы с учетом неоспариваемых периодов имелся требуемый специальный стаж, она обратилась в установленном законом порядке к ответчику и представила все необходимые для назначения пенсии документы, представляется правильным вывод суда о наличии у Е. Т.Я. права на назначении пенсии с 16.11.2012 года.

Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и несогласию с вынесенным по делу решением, поэтому не могут повлечь его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Острогожского районного суда Воронежской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Острогожскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: