Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 33-3785

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Бахметьевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску

А. к ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже о включении в специальный стаж периодов отпуска по уходу за ребенком и нахождения на учебных сборах, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 12 февраля 2010 года, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с 12 февраля 2010 года

по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 мая 2012 года

(судья райсуда Панин С.А.),

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже, указав, что решением комиссии ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже N 345 от 04.05.2010 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 30 лет. Просила обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: в льготном порядке (из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 22.08.1988г. по 27.12.1989 г.; в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возрастатрех лет с 28.12.1989г. по 27.06.1991 г.;в календарном порядке период нахождения на учебных сборах с 02.02.1987 г. по 02.04.1987 г.;признать за ней правона досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охранездоровья населения в государственных и муниципальных учрежденияхздравоохранения в соответствии с пп. 20 п.1 ст.27ФЗ N173-Ф3 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" с даты обращения с 12.02.2010 г.; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с даты обращения 12.02.2010 г.; обязать ответчика выплатить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 12.02.2010г. по 14.11.2011 г. (л.д. 6-9).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 мая 2012 года с учетом определений того же суда об исправлении описки от 10 августа 2012 года и 25 января 2013 года исковые требования А. удовлетворены частично (л.д. 69, 70-74, 91, 115).

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Воронежеставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска и принятии нового решения об отказе А. в удовлетворении заявленных требований, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие у истицы по состоянию на 12.02.2010г. необходимого специального стажа (л.д. 75, 82-85).

В суде апелляционной инстанции А. и её представитель Щербакова Т.Н., считая решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 мая 2012 года законным и обоснованным, просили изменить его в части даты признания за истицей права на досрочное назначение трудовой пенсии и возложения на ответчика обязанности назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию с 12.02.2010г. на 26.02.2010г.

ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствиеего представителя.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегияприходит к следующему.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решениясуда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, урегулировано п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ.

Порядок исчисления периодов работ (деятельности) и правила назначения указанной пенсии в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" утверждаются Правительством РФ.

Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утверждены Постановлением Правительства N781 от 29.10.2002г., а в части не урегулированной данными Правилами - соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства N516 от 11.07.2002 г.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по старости.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Закономстатья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, районный суд пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в льготном исчислении (из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев) периодов нахождения истицы с 22.08.1988 г. по 27.12.1989 г. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и с 28.12.1989 г. по 27.06.1991 г. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, данный отпуск имел место в период работы истицы в качестве медицинской сестры в гинекологическом отделении N ... роддома ... (в настоящее время ... ), исчисленном ответчиком в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 мес.) с учетом положений постановления Конституционного суда РФ N 2-П от 29.01.2004 года (л.д.31-32).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что период нахождения А. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежит включению в специальный стаж на льготных условиях и в льготном исчислении.

Также суд верно посчитал подлежащим включению в специальный стаж в льготном исчислении период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, ранее включенный А. в судебном порядке в календарном исчислении. Факт нахождения истицы в указанном отпуске подтверждается решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.01.2011 года (л.д. 17-21).

Учитывая, что ребенок у истицы родился в 1988 году и отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался в период действия названных нормативных актов, весь период (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Суд верно указал в решении, что указаний, в каком исчислении засчитывать данный срок требования указанного законодательства не содержали. Следовательно, иное исчисление стажа, кроме как льготного, с учетом права истицы на зачет спорных периодов в специальный стаж работы нарушает ее право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом суд верно исходил из того, что только истцу принадлежит право определять в исковых требованиях порядок исчисления периода отпуска для целей включения его в спецстаж (при законности требования по существу), а суд при данных обстоятельствах не вправе выходить за рамки заявленных требований. Включение такого периода в календарном исчислении не препятствует его дальнейшему включению в судебном порядке в льготном исчислении, при этом повторности обращения в суд применительно к абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ по данному делу (в части предмета иска) не имеет места.

Доводы жалобы в указанной части выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истицы с учетом включенных спорных периодов в специальный стаж в льготном исчислении необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии на дату обращения с заявлением в пенсионный орган - 12.02.2010 года.

В силу п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии и представила все необходимые документы, право на указанную пенсию у нее возникло с 26.02.2010 года, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части даты признания за А. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязания ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже назначить и выплатить А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указав вместо даты 12.02.2010 года - 26.02.2010 года.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 мая 2012 года изменить в части даты признания за А. права на указанную досрочную трудовой пенсию и обязания ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже назначить и выплатить А. досрочную трудовую пенсию по старости с "12 февраля 2010 года" на "26 февраля 2010 года".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: