Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 33-3767

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного

суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Зелепукина А.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре: Холодных Н.Н.,

с участием прокурора: Сбитневой Е.А.,

адвоката: Осяк О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании

по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску ФИО15, ФИО16, ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18 к прокуратуре Воронежской области и Страховому открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о выплате страхового возмещения,

по апелляционной

жалобе ФИО19, ФИО20, ФИО21

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 24 апреля 2013 года.

(судья районного суда Маркина Г.В.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО22 ФИО23 и ФИО24 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО25., обратились в суд с иском к прокуратуре Воронежской области и ГУ ВРО ФСС РФ, в котором просили признать гибель ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ. в период его работы в связи с его служебной деятельностью, обязать ГУ ВРО ФСС РФ выплатить страховую сумму наследникам ФИО27 в размере 180-кратного размера среднемесячного содержания, то есть "данные изъяты" рублей в равных долях.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что ФИО28 занимал государственную должность начальника отдела по надзору за исполнением налогового и таможенного законодательства, законов в экологической сфере, экономике, на транспорте и оборонном комплексе управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области. Приказом прокурора Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. N ФИО29 был командирован на 1 день в г. Москву. ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге Дон М-4 в Каширском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО30 погиб, а пассажиру причинен тяжкий вред здоровью. По результатам расследования несчастного случая он был признан несчастным случаем на производстве. Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Кашире ГСУ СК при прокуратуре РФ по Московской области в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО31 по ст.264 ч.1 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого.

Полагая, что смерть ФИО32 наступила в связи с исполнением служебных обязанностей, просят взыскать с ответчиков страховую сумму равную 180-кратном размеру среднемесячного денежного содержания ФИО33

Определениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.02.2013г. и 09.04.2013г. к участию в деле привлечена ФИО34 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО35 сына ФИО36 и произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ ВРО ФСС РФ на надлежащего - СОАО " "данные изъяты"" (л.д. 127-129, 223-225).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 275, 276-283).

В апелляционной жалобе истцов ФИО37 ФИО38 и ФИО39 ставится вопрос об отмене решения суда от 24.04.2013 года (л.д. 292-303).

В суде апелляционной инстанции адвокат ФИО40., представляющий интересы истцов, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда от 24.04.2013г. и принять новое решение об удовлетворении требований.

Прокурор Воронежской областной прокуратуры ФИО41., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда от 24.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката ФИО42., представляющего интересы истцов, прокурора Воронежской областной прокуратуры ФИО43 Судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Федеральному закону РФ от 20.04.1995г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" государственной защите в соответствии с этим Федеральным законом подлежат, в том числе, прокуроры. Жизнь и здоровье судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя, судебного исполнителя, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию в сумме, равной 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания) судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя, судебного исполнителя, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Органы государственного страхования выплачивают страховую сумму в случае гибели (смерти) перечисленных в части первой настоящей статьи лиц в период работы (службы) либо после увольнения, ухода или удаления в отставку, если она наступила вследствие причинения указанным лицам телесных повреждений или иного вреда их здоровью в связи с их служебной деятельностью, - их наследникам и в размере, равному 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания) судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя, судебного исполнителя, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. В случае гибели (смерти) указанных лиц, в том числе уволенных, ушедших или удаленных в отставку, вследствие причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с их служебной деятельностью нетрудоспособным членам их семей, находившимся на их иждивении, ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между приходившейся на их долю частью заработной платы (денежного содержания) погибшего и назначенной им пенсии по случаю потери кормильца без учета суммы выплат, полученных по государственному страхованию. Для определения указанной части заработной платы (денежного содержания) среднемесячная заработная плата (среднемесячное денежное содержание) погибшего делится на число членов семьи, находившихся на его иждивении, в том числе трудоспособных. Основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) должностного лица, указанного в части первой настоящей статьи, или причинении ему телесных повреждений либо уничтожение или повреждение принадлежащего ему имущества, которым установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью данного лица (ст.20).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры и следователи, являясь представителями государственной власти, находятся под особой защитой государства.

Согласно ч.4 ст.45 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры подлежат обязательному государственному личному страхованию на сумму, равную 180-кратному размеру их среднемесячного денежного содержания.

Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное контрактом страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При наступлении страхового случая в соответствии с заключенным Государственным контрактом N обязательного государственного личного страхования прокуроров органов прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО " "данные изъяты"" должна производить выплаты страховых сумм в соответствии с Федеральными законами "О прокуратуре Российской Федерации", "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (л.д.169-176).

Страховые случаи установлены разделом 3 Государственного контракта, к ним относятся, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период работы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения застрахованному лицу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью. Пунктом 3.2 Государственного контракта предусмотрено, что меры социальной защиты Застрахованных лиц в виде обязательного государственного личного страхования прокуроров органов прокуратуры применяются только при наличии посягательства на жизнь и здоровье указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

В соответствии с абзацем 1 ст. 1 Закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников органов государственной охраны состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, правовой и социальной защиты (далее - меры государственной защиты), применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущества указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случае гибели (смерти) прокурора в период работы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - его наследниками в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячного денежного содержания прокурора.

Основанием для наступления страхового случая является совокупность одновременно трех обстоятельств: причинение вреда здоровью; причинная связь вреда здоровью со служебной деятельностью (результат противоправного поведения третьих лиц, следствие воздействия физического, химического, бактериологического, радиационного, механического или иного травматического происхождения); наличие угрозы посягательства на жизнь и здоровье прокуроров и следователей в связи с их служебной деятельностью.

Служебная деятельность прокурора - исполнение служебных обязанностей в пределах полномочий, очерченных законом, приказами и указаниями соответствующих прокурора (начальников) и распределением обязанностей.

Согласно п. 5 "Инструкции о порядке проведения обязательного государственного личного страхования прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10 августа 1998 года, действующей на момент утверждения Акта служебного расследования прокуратуры Воронежской области 20.04.2011г., наступление вредных последствий (смерть, утрата трудоспособности - временной или полной) в результате общего заболевания, бытового травмирования, нарушение мер безопасности, стихийных бедствий, аварий и катастроф, иных не связанных со служебной деятельностью прокурора или следователя причин независимо от места и времени их наступления не может быть признано основанием для применения норм, содержащихся в пункте 4 статьи 45 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". В этих случаях возмещение вреда здоровью производится на основании Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и других нормативно-правовых актов, изданных в соответствии с данным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО44 занимал должность начальника отдела по надзору за исполнением налогового и таможенного законодательства, законов в экологической сфере, экономике, на транспорте и оборонном комплексе управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области на основании Трудового договора органа прокуратуры Российской Федерации с прокурорским работником N от ДД.ММ.ГГГГ. и Приказа прокурора Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. N (л.д. 24-25, 29, 32-35).

Приказом прокурора Воронежской области N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО45 был командирован сроком на 1 день в г. Москву в управление Генеральной прокуратуры РФ по ЦФО для решения служебных вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 погиб в результате ДТП (л.д.58).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Кашире ГСУ СК при прокуратуре РФ по Московской области в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО47 по ст.264 ч.1 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого (л.д. 52-55).

По результатам расследования Генеральной прокуратурой РФ был составлен Акт группового несчастного случая на производстве со смертельным исходом N утвержденный ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-44).

В результате расследования группового несчастного случая прокуратурой Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о квалификации его как не связанного с производством, произошедшего при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние по ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.37-39), но в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. комиссия по расследованию несчастного случая подписала Акт, в которым указала, что согласно ст.229.2 ТК РФ следует квалифицировать данный групповой несчастный случай как связанный с производством (л.д.85-91).

Отказывая истцам в удовлетворения требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, несмотря на то, что гибель ФИО48 наступила в период исполнения им служебных обязанностей, непосредственно с осуществлением служебной деятельности, гибель не связана. Смерть наступила не в результате воздействия третьих лиц, а вследствие собственных неосторожных действий самого ФИО49 который нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. От полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО50 скончался.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, учитывались и оценивались судом, выводов которого в решении не опровергают, сводятся к неверному толкованию правовых норм и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений или неправильное применение норм материального и процессуального права коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО51, ФИО52, ФИО53 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: