Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 22-82/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 13 августа 2013 г. по делу N 22-82/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Соседова Д.Е.

и судей Бутенко Р.В.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Дворецкой С.В., рассмотрел в судебном заседании 13 августа 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката А ... и потерпевшего Г. на приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 21 июня 2013 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 " ... "

Иридеков Е.А., родившийся " ... "

осуждён по ч. 3 ст. 335 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15 того же Кодекса, - к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., выступление защитника - адвоката Найдёшкиной М.И. в поддержание доводов апелляционных жалоб и мнение начальника отдела военной прокуратуры Восточного военного округа полковника юстиции Тимофеева В.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Иридеков признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряжённом с насилием и повлекшем тяжкие последствия.

Данное преступление, как следует из приговора, было им совершено при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 20 июня 2012 года Иридеков на территории войсковой части " ... ", дислоцированной в селе " ... ", будучи недовольным поведением пререкавшегося с командиром роты Г., в нарушение требований статей 1, 2, 3, 7, 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, статей 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, нанёс последнему множество ударов кулаками по лицу и голове, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В своих апелляционных жалобах адвокат и потерпевший, считая приговор в части назначенного осуждённому наказания чрезмерно суровым, просят его изменить, назначив тому условное осуждение.

При этом в обоснование своей просьбы оба автора жалоб указывают, что судом не в достаточной степени были учтены смягчающие наказание осуждённого обстоятельства и данные о его личности, а именно: привлечение Иридекова к уголовной ответственности впервые, его положительные характеристики по месту жительства, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого потерпевшему вреда, а также молодой возраст виновного.

Кроме того, защитник в своей жалобе утверждает, что судом в приговоре, в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ, не было учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также не мотивирован вопрос возможности применения ст. 73 того же Кодекса.

На указанные апелляционные жалобы государственным обвинителем по делу подполковником юстиции Д. поданы возражения, в которых он полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, окружной военный суд находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Иридекова в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряжённом с насилием и повлекшем тяжкие последствия, основан на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, виновность осуждённого в совершении указанного в приговоре преступления установлена и доказана неизменными и последовательными показаниями потерпевшего Г., свидетелей " ... ", протоколами следственных экспериментов, заключением судебно-медицинских экспертов и собственными показаниями Иридекова, а также другими доказательствами, которые приведены в приговоре полно и правильно, являются достаточными, не вызывают сомнений в своей достоверности, и никем не оспариваются.

Содеянное Иридековым по ч. 3 ст. 335 УК РФ квалифицировано правильно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствами, смягчающими его наказание, данными о его личности.

В частности, суд учёл, что Иридеков с двенадцатилетнего возраста воспитывался без родителей, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, до службы в армии и в период её прохождения характеризовался положительно, свою вину в содеянном признал полностью, просьбу потерпевшего о смягчении виновному наказания, а также молодой возраст последнего.

Противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и добровольную компенсацию причинённого ему морального вреда суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иридекова.

Было известно суду и о других изложенных в апелляционных жалобах данных, характеризующих осуждённого, что прямо усматривается из протокола судебного заседания и других материалов уголовного дела.

Именно принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции счёл возможным, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить на менее тяжкую категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ.

При таких данных признать назначенное осуждённому наказание несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется.

В связи с изложенным, а также руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, чч. 1, 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 21 июня 2013 года в отношении Иридекова Е.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника - адвоката А ... и потерпевшего Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: