Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33-180/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 30 июля 2013 г. по делу N 33-180/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Кулибабы Г.Л. и Дуняшина О.О., при секретаре Барышникове М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя начальника федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" по доверенности - Р. на определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2013 года о возврате апелляционной жалобы на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., Восточно-Сибирский окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Улан-Удэнским гарнизонным военным судом решением от 28 февраля 2013 года было частично удовлетворено заявление военнослужащего " ... " военного представительства МО РФ подполковника Борисова Е.В. об оспаривании действий начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "", связанных с невыплатой денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники.

На указанное решение представителем начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" по доверенности - Р. подана апелляционная жалоба.

28 марта 2013 года определением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда жалоба, в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, оставлена без движения. Для устранения недостатков установлен срок до 19 апреля 2013 года.

Определением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2013 года жалоба, в связи с невыполнением начальником ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возвращена Р.

В частной жалобе представитель начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" Р., полагая определение о возврате апелляционной жалобы незаконным, просит его отменить.

Так, по мнению представителя, судья не учёл, что ФКУ "УФО Министерства обороны РФ по " ... "" входит в структуру Министерства обороны РФ, являющегося федеральным органом исполнительной власти. В связи с чем начальник ФКУ "УФО Министерства обороны РФ по " ... "" как должностное лицо, чьи действия оспариваются, выступает от имени федерального органа государственной власти и в этой связи согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.10 Конституции Российской Федерации, органы законодательной, исполнительной и судебной власти являются органами государственной власти Российской Федерации.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, в силу п.2 ч.1 ст.1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" отнесены к государственным органам.

В силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании п.1 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N1082 (далее - Положение), данное Министерство отнесено к федеральным органам исполнительной власти, в структуру которого входят центральные органы военного управления и иные подразделения. Минобороны России, являясь органом управления Вооруженными Силами РФ, осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств и Федерального агентства специального строительства (далее - подведомственные Минобороны России федеральные органы исполнительной власти). Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные (военные комиссариаты) органы (пункты 1,2,5 Положения).

В силу приведённых правовых норм Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, то есть государственным органом, обладает налоговыми льготами, предусмотренными пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ и координирует деятельность подведомственных ему других, перечисленных в Положении, федеральных органов исполнительной власти - федеральных служб и агенств, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с Положением о Федеральном казённом учреждении "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "", утвержденным Министром обороны Российской Федерации 12 сентября 2011 года данное учреждение является некоммерческой организацией, которая создана в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооружённых Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации и за границей.

Согласно ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ казёнными учреждениями признаются государственные (муниципальные) учреждения, осуществляющие оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Исходя из положений ст. 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Таким образом, в силу приведённых выше правовых норм, федеральное казённое учреждение хоть и является государственным учреждением, но в отличие от Министерства обороны Российской Федерации не относится к федеральным государственным органам, которые в силу названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В этой связи требование судьи, изложенное в определении о возврате апелляционной жалобы в связи с неуплатой представителем начальника федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" государственной пошлины, является обоснованным.

Что же касается ссылки автора жалобы на постановление президиума " ... " краевого суда от 28 марта 2013 N 44Г-13-2013, то оно вынесено по другому гражданскому делу и повлиять на принятое решение не может.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья О.О. Дуняшин