Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-178/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 08 августа 2013 г. по делу N 33-178/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Шагинова А.Л., судей - Даутова М.Ф. и Антонова А.Г., при секретаре Барышникове М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" по доверенности - Р. на определение Читинского гарнизонного военного суда от 18 июня 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Читинского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика запаса Лескова В.В..

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2013 года заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика запаса Лескова В.В. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, Министра обороны РФ и начальника ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", связанных с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава части, удовлетворено.

Представитель начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... "") по доверенности Р., не согласившись с принятым судебным решением 31 мая 2013 года подала на него апелляционную жалобу, а также обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 18 июня 2013 года заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Р., не соглашаясь с указанным определением судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, приводя в обоснование следующее.

Так, Р. указала в жалобе, что процессуальный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению, поскольку в судебном заседании по гражданскому делу по заявлению Лескова В.В. она не участвовала и содержание принятого судом решения ей известно не было. При этом извещение о принятии решения в окончательной форме судом в адрес ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" не направлялось. Копия решения Читинского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2013 года поступила в ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" 22 мая 2013 года, в связи с чем срок на обжалование решения суда первой инстанции должен исчисляться с даты поступления его копии, то есть с 22 мая 2013 года.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Отказывая представителю должностного лица Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения, судья исходил из того, что в ходе судебного заседания 25 апреля 2013 года председательствующим по делу было объявлено, что с мотивированным решением лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться 29 апреля 2013 года. Копия указанного судебного постановления поступила в ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" 22 мая 2013 года в пределах срока на обжалование решения, а поэтому должностное лицо имело реальную возможность обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

Однако данные выводы являются ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и в п. 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на обжалование судебных постановлений могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия мотивированного решения суда направлялась стороне почтой и времени, оставшегося с момента её получения до истечения этого срока, было явно недостаточно для составления мотивированной кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что должностное лицо и его представитель, по сути, были лишены возможности ознакомиться с мотивированным решением в указанный судом день, поскольку не участвовали в судебном заседании и не знали о принятом решении.

Копия оспариваемого решения направлена в ФКУ "УФО МОР РФ по " ... "" 20 мая 2013 года и поступила в адрес 22 мая 2013 года, то есть за 8 дней до истечения процессуального срока, после чего представитель должностного по доверенности Р. 31 мая 2013 года подала апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу, что имеющегося у руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" и его представителя срока, в данном случае было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, что является уважительной причиной пропуска Р. срока обжалования судебного решения, а поэтому ее ходатайство о восстановлении этого срока подлежало удовлетворению. В связи с этим, определение судьи от 18 июня 2013 года подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Читинского гарнизонного военного суда от 18 июня 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции отменить, и восстановить Р. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Читинского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика запаса Лескова В.В..

Настоящее дело направить в Читинский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи