Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-177/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 15 августа 2013 г. по делу N 33-177/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Дуняшина О.О. и Бутенко Р.В., при секретаре Барышникове М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. и Ф., поданного в интересах военнослужащего войсковой части 00000 капитана Фокиной М.А. об оспаривании бездействия командующего войсками " ... " военного округа " ... ", связанного с нерассмотрением обращений, по частной жалобе представителей заявителя Фокиной М.А. - И. и Ф. на определение Читинского гарнизонного военного суда от 19 июня 2013 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Бутенко Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления и доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

И. и Ф., представляя интересы Фокиной, обратились в суд с заявлением, в котором указали следующее (л.д.1).

30 января 2013 года Фокина через своего представителя Ф. посредством почтовой связи направила командующему войсками " ... " обращение о привлечении к дисциплинарной ответственности командиров войсковых частей 11111 и 00000 с приложением документов, подтверждающих виновность действий данных воинских должностных лиц.

Однако ответа от командующего войсками " ... " заявителю Фокиной до настоящего времени не поступило.

4 апреля 2013 года заявитель через своего представителя Фокина обратилась к командующему войсками " ... " с новым письменным заявлением, в котором представила копию не разрешенного последним по существу предыдущего обращения, с просьбой разрешить его и сообщить о принятых мерах с предоставлением Фокиной копий приказов о привлечении командиров указанных войсковых частей к ответственности.

Данное заявление командующим войсками " ... " также до настоящего времени не рассмотрено.

Считая бездействие командующего войсками " ... ", связанного с нерассмотрением обращений Фокиной, незаконным и нарушающим права заявителя, ее представители И. и Ф. просили суд: обязать данное воинское должностное лицо надлежаще рассмотреть, принять должные меры, полно разрешить обращения от 30 января и 4 апреля 2013 года и дать по существу каждого из них письменные ответы в 30-ти дневный срок; взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... "" в пользу Фокиной судебные расходы, понесенные ею в связи с производством по настоящему делу в сумме " ... " рублей.

19 июня 2013 года определением Читинского гарнизонного военного суда производство по делу прекращено, поскольку бездействие командующего " ... ", связанное с нерассмотрением письменных обращений Ф. не затрагивали интересы Фокиной.

В частной жалобе представители заявителя, не соглашаясь с определением суда первой инстанции, просят его отменить и удовлетворить настоящее заявление, поскольку судом неправильно определены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, приводя в обоснование следующие доводы.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела начинается с утверждения в обжалуемом судебном постановлении о том, что в основе спора лежат обращения Ф. и бездействие должностного лица не затрагивает интересы Фокиной.

В действительности же, имела место реализация прав именно Фокиной на обращение в государственные органы или к должностным лицам в целях защиты своих законных прав или интересов, предусмотренная ст.33 Конституции РФ.

Из обращений от 30 января и 4 апреля 2013 года видно, что заявителем является именно Фокина и речь в обращениях идет о необходимости принятия вышестоящим должностным лицом к подполковнику А. и другим командирам воинских частей мер дисциплинарного характера в связи с допущенными ими правонарушениями.

Ни одним федеральным законом не предусмотрен запрет для реализации военнослужащим права заключить гражданско-правовую сделку с любым лицом, передав ему по доверенности полномочия подписывать заявления и обращения от своего имени. Текст доверенности, приобщенной к обращению к командующему войсками " ... ", содержит пункт о передаче Фокиной своему поверенному Ф. права подписывать любые заявления, обращения и запросы от ее имени.

Под обращениями от имени Фокиной, в правом верхнем углу которых прямо указано, что заявителем является именно она, стоит подпись не гражданина Ф., а именно ее представителя по доверенности.

Утверждение представителя заявителя о том, что гражданин имеет право обратиться к должностному лицу через своего представителя, подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 18 июля 2012 года N 19-П.

Заявитель и его представители вынуждены сомневаться в беспристрастности и отсутствии коррупционной направленности суда в толковании положений ст.2 ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Выводы суда не подтверждены надлежащими ссылками на нормы права.

Заявитель Фокина М.А., ее представители И. и Ф., командующий войсками " ... " и руководитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся названных участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В статьях 2, 3 и 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке обращения граждан РФ" закреплены следующие положения.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, настоящим и иными федеральными законами.

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последние при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит свою личную подпись и дату.

Ссылка в частной жалобе на постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 года N 19-П является несостоятельной по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в своем названном постановлении "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" высказал следующую позицию.

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), которое в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти.

Такой подход отвечает общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности положениям Всеобщей декларации прав человека (статья 19, пункт 1 статьи 21) и Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 19, пункт "а" статьи 25), провозглашающим право каждого человека на свободу убеждений и на свободное их выражение, включая свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи любыми средствами - устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору и независимо от государственных границ, а также право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений.

Согласно развивающей и конкретизирующей эти положения Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (принята 9 декабря 1998 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 53/144) каждый человек имеет право - индивидуально и совместно с другими - на реальный доступ на недискриминационной основе к участию в управлении своей страной и ведении государственных дел; это право включает, в частности, право представлять в правительственные органы и учреждения, а также в организации, занимающиеся ведением государственных дел, критические замечания и предложения относительно улучшения их деятельности и привлекать внимание к любому аспекту их работы, который может затруднять или сдерживать поощрение, защиту и осуществление прав человека и основных свобод; при осуществлении прав человека и основных свобод, включая поощрение и защиту прав человека, упомянутых в данной Декларации, каждый человек - индивидуально и совместно с другими - имеет право пользоваться эффективными средствами правовой защиты и быть под защитой в случае нарушения этих прав; с этой целью каждый человек, чьи права или свободы предположительно нарушены, имеет право лично или через посредство законно уполномоченного представителя направить жалобу в независимый, беспристрастный и компетентный судебный или иной орган, созданный на основании закона, рассчитывать на ее своевременное рассмотрение этим органом в ходе публичного разбирательства и получить от такого органа в соответствии с законом решение, предусматривающее меры по исправлению положения, включая любую надлежащую компенсацию, в случае нарушения прав или свобод этого лица, а также право на принудительное исполнение этого решения или постановления без неоправданной задержки; с этой же целью каждый человек - индивидуально и совместно с другими - имеет, в частности, право в связи с нарушениями прав человека и основных свобод в результате политики и действий отдельных должностных лиц и государственных органов подавать жалобы или иные соответствующие обращения в компетентные национальные судебные, административные или законодательные органы или в любой другой компетентный орган, предусмотренный правовой системой государства, которые должны вынести свое решение по данной жалобе без неоправданной задержки.

Из обращений Ф. от 30 января и 4 апреля 2013 года к командующему войсками " ... " (л.д.8-10 и 23) видно, что самой Фокиной они подписаны не были.

Вместе с тем, из приведенных норм действующего законодательства и разъяснений постановления Конституции РФ заявителю не предоставлено права подавать обращения к должностному лицу через своего представителя без удостоверения их своей подписью.

Кроме того, из анализа содержания оформленной заявителем доверенности на Ф. (л.д.2), которая последним была приложена к названным обращениям к командующему " ... ", следует, что она не предоставляла права представителю заявителю направлять данному воинскому должностному лицу указанные обращения.

Поэтому бездействие командующего войсками " ... ", выразившееся в непредоставлении ответов на названные обращения Ф., не нарушает прав его доверителя.

Право суда прекратить производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, прямо предусмотрено статьей 248 ГПК РФ.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", даны следующие разъяснения.

Так, судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или п.1 ч.1 статьи 134 ГПК РФ в том числе, в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Поскольку, вопреки доводу частной жалобы, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, окружной военный суд находит определение суда законным и обоснованным.

Отсутствие в правильном по существу обжалуемом судебном постановлении ссылок на нормы права, является нарушением, которое в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, утверждение в частной жалобе о сомнении в беспристрастности и отсутствии коррупционной направленности суда, является несостоятельным.

Следовательно, оснований для отмены указанного определения суда по доводам жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, п.1 ст.334 и ст.335 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Читинского гарнизонного военного суда от 19 июня 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению И. и Ф., поданного в интересах военнослужащего войсковой части 00000 капитана Фокиной М.А. об оспаривании бездействия командующего войсками " ... ", связанного с нерассмотрением обращений, оставить без изменения, а частную жалобу представителей заявителя - И. и Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: