Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-174/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 15 августа 2013 г. по делу N 33-174/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Соседова Д.Е.

и судей - Антонова А.Г.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Кравченко А.Э., рассмотрел в судебном заседании 15 августа 2013 года гражданское дело по заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, поданному в интересах военнослужащего войсковой части 00000 младшего сержанта Шаталина И.С., об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с невыплатой денежного довольствия, по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ по доверенности - К. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф. и мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона в интересах младшего сержанта Шаталина обратился в суд с заявлением, в котором указал, что последний с 18 октября 2012 года проходил военную службу по призыву в войсковой части 00000, однако до настоящего времени ему не выплачено денежное довольствие за ноябрь-декабрь того же года в общей сумме " ... " рублей.

Считая права названного лица нарушенными, военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона просил суд признать данные действия Министра обороны РФ незаконными и обязать последнего выплатить Шаталину причитающиеся денежные средства в указанной сумме, взыскав их с Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ").

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд решением от 13 мая 2013 года заявление военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона удовлетворил в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ по доверенности - К., выражая несогласие с решением суда, просит его в части признания незаконными действий указанного должностного лица в связи с неправильным применением норм материального права отменить либо изменить и принять по делу новое решение, в обоснование приводя следующие доводы.

Так, анализируя действующее законодательство, она обращает внимание на то, что право заявителя на получение денежного довольствия было нарушено по вине командира воинской части и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", а не Министра обороны РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьями 10 и 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на труд реализуется посредством прохождения ими военной службы, а право на получение денежного вознаграждения за труд реализуется путём обеспечения их денежным довольствием.

На основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 января 2012 года N 100 денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, в 2012-2013 годах установлено в размере 2000 рублей в месяц, включая оклад по воинской должности и дополнительные выплаты.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утверждённому Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082 (далее - Положение), одной из основных задач Министерства обороны РФ определено обеспечение социальной защиты военнослужащих (подпункт 9 п. 3).

При этом, осуществляя свои полномочия, Министр обороны РФ реализует меры социальной защиты военнослужащих, организует финансовое обеспечение Вооружённых Сил (подпункты 43 и 45 п. 7) и несёт персональную ответственность за решение задач и реализацию полномочий, возложенных на Министерство обороны и Вооружённые Силы РФ, осуществляя свою деятельность на основе единоначалия (п. 9).

Также Министр обороны РФ решает вопросы обеспечения прав военнослужащих и определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил РФ денежным довольствием (подпункты 30 и 43 п. 10).

Статья 82 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации определяет, что командир (начальник) обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), зачисление на денежное довольствие военнослужащих, призванных на военную службу, производится на основании предписания, выданного военным комиссариатом, и приказа соответствующего командира (начальника) о зачислении в списки личного состава воинской части. Во всех случаях перемещений к новому месту военной службы военнослужащие зачисляются на денежное довольствие на основании денежного аттестата, выданного финансово-экономическим органом, в котором до перемещения военнослужащие состояли на денежном довольствии. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны. По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казённое учреждение "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" или финансово-экономические органы.

То есть, обеспечение военнослужащих денежным довольствием является одной из социальных гарантий, предоставляемых им государством в виде денежного вознаграждения за труд, реализуемый посредством прохождения ими военной службы, то есть мерой социальной защиты военнослужащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении дел, связанных с не обеспечением военнослужащих положенными видами довольствия, следует учитывать, что порядок и размер указанного обеспечения установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, обязательными к исполнению в равной степени как для командира воинской части, непосредственно выдающего военнослужащим соответствующее довольствие, так и для всех иных вышестоящих органов и должностных лиц, на которых законом возложено выполнение соответствующих функций, связанных с обеспечением военнослужащих положенным довольствием.

Таким образом, обязанность по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, как мера их социальной защиты, возложена не только на соответствующего командира (начальника), но и на других вышестоящих должностных лиц, в том числе на Министра обороны РФ.

Из материалов дела видно, что прибывший из " ... " филиала Военной академии тыла и транспорта для прохождения военной службы по призыву Шаталин зачислен в списки личного состава войсковой части 00000 с 18 октября 2012 года. При этом за период с ноября по декабрь этого же года последний денежным довольствием обеспечен не был (л.д. 4-5, 8, 9-10).

Согласно указанию начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ от 17 августа 2012 года N 180/5/58 ОТ выплата денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, с 1 сентября 2012 года осуществляется через ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Поэтому судом первой инстанции в решении сделан правильный вывод о том, что Министр обороны РФ и подчинённые ему лица, в данном случае командир войсковой части 00000 и руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ", не обеспечили Шаталина положенным ему денежным довольствием за указанный выше период.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с п. 2 Порядка правом осуществления выплаты денежного довольствия военнослужащим через конкретные финансовые органы наделён только Министр обороны РФ, гарнизонный военный суд обоснованно признал действия названного должностного лица, связанные с невыплатой Шаталину денежного довольствия за ноябрь-декабрь 2012 года, незаконными, и взыскал указанные денежные средства в пользу последнего с ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Таким образом, вопреки утверждению К., судом нормы материального права нарушены не были.

Не было допущено судом первой инстанции и нарушений норм процессуального права.

В силу вышеуказанного, приведённые в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13 мая 2013 года по заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, поданному в интересах военнослужащего войсковой части 00000 младшего сержанта Шаталина И.С., об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с невыплатой денежного довольствия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ по доверенности - К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: