Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-164/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 08 августа 2013 г. по делу N 33-164/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Шагинова А.Л., судей Даутова М.Ф., Антонова А.Г., при секретаре Барышникове М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 старшего сержанта Столярского Р.Н. об оспаривании действий командира войсковой части 11111 и Министра обороны РФ, связанных с назначением на равную воинскую должность, в связи с организационно-штатными мероприятиями, по апелляционной жалобе представителя заявителя - адвоката Паздникова В.В. на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 16 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя Столярского Р.Н. и его представителя адвоката Пазникова В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Столярский Р.Н. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с 1 декабря 2011 года по 28 марта 2013 года он проходил военную службу по контракту, находясь в распоряжении командира войсковой части 11111.

7 февраля 2013 года на основании представления командира войсковой части 11111 приказом Министра обороны РФ N 97 он назначен на равную воинскую должность в войсковую часть 00000.

Полагая действия командира войсковой части 11111 и Министра обороны РФ, связанные с назначением его на равную воинскую должность, незаконными, поскольку с рапортом об этом он не обращался и желал быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, заявитель просил суд признать незаконным вышеуказанный приказ Министра обороны РФ в части, касающейся назначения его на воинскую должность.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявления Столярского отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, приняв по делу новое решение.

В обоснование жалобы он указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку Столярский просил об увольнении из рядов Вооруженных сил РФ, а не о перемещении на равную воинскую должность в войсковую часть 00000.

Министр обороны РФ и командир войсковой части 11111, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав заявителя, его представителя, рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктами 3, 14 и 15 ст.11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), определены следующие нормы.

Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится, в том числе и в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на воинские должности устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818, установлено, что приказы по личному составу издаются Министром обороны РФ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения.

При этом необходимыми условиями для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, согласно подпункту "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, являются:- при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможность назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность;

- по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положением, и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях:

- нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев;

- нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.

По смыслу приведенных норм законодательства командование не лишено права назначить военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность даже после истечения срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении и при отсутствии его согласия с назначением на данную воинскую должность.

В соответствии с п. 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, командир (начальник) в целях соблюдения установленного порядка прохождения военной службы подчиненными военнослужащими обязан своевременно осуществлять (представлять в порядке подчиненности соответствующие документы) назначение на воинские должности, присвоение воинских званий, увольнение с военной службы, а также принимать решения по другим вопросам, касающимся прохождения военной службы.

Как усматривается из представления начальника 2222 зенитной технической ракетной базы от 9 февраля 2012 года, старший сержант Столярский Р.Н. представлен к назначению на равную воинскую должность.

Из приказа Министра обороны РФ от 7 февраля 2013 года N 97 следует, что Столярский Р.Н. назначен на равную воинскую должность " ... " в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Таким образом, учитывая, что увольнение военнослужащих с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями является правом командования, а при нахождении военнослужащего в распоряжении командование обязано принять решение о дальнейшем прохождении им военной службы, а также, что заявитель назначен на равную воинскую должность, как по штатно-должностной категории, так и по тарифному разряду уполномоченным на то воинским должностным лицом - Министром обороны РФ, то оспариваемые действия должностных лиц не противоречат нормам действующего законодательства.

Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении заявления Столярского является законным и обоснованным.

Правильно судом первой инстанции дана и оценка доводам заявителя о том, что проведение с ним всех необходимых мероприятий, направленных на его увольнение с военной службы не являлось препятствием для назначения его на равную воинскую должность, поскольку военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями только при отсутствии возможности назначить его на равную воинскую должность.

Что же касается обстоятельств, приведенных заявителем в обоснование жалобы, о том, что он до назначения на воинскую должность изъявлял желание уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и был обеспечен жильем в связи с предстоящим увольнением с военной службы, то данные обстоятельства не ставят под сомнение правомерность действий должностных лиц и не влияют на законность принятого судом решения по изложенным выше основаниям.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Паздникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи