Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 08 июля 2013 г. по делу N 33-161/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 08 июля 2013 г. по делу N 33-161/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Шагинова А.Л.

и судей - Антонова А.Г.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Дворецкой С.В., рассмотрел в судебном заседании 8 июля 2013 года гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Мулазянова Р.М. об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, по апелляционной жалобе заявителя на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., выступление заявителя Мулазянова Р.М. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы и мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Мулазянов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности " ... "

Приказом Министра обороны РФ от 30 ноября 2012 года N 000 он был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта "д" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон), то есть в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершённое по неосторожности, и с 20 декабря того же года исключён из списков личного состава части.

При этом поводом к увольнению по данному основанию послужило представление командира войсковой части 00000 ввиду осуждения заявителя приговором Борзинского гарнизонного военного суда от 23 января 2012 года к " ... " годам лишения свободы условно с испытательным сроком " ... " года.

Считая свои права нарушенными, Мулазянов просил суд признать указанные действия названных должностных лиц незаконным и восстановить его на военной службе в занимаемой должности.

Кроме того, заявитель просил возместить ему понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование своих требований Мулазянов указал, что командованием был нарушен порядок увольнения его с военной службы, поскольку с приведёнными выше представлением командира части и приказом Министра обороны РФ, а также с материалами разбирательства по факту совершения им грубого дисциплинарного проступка его не ознакомили, заседание аттестационной комиссии части и индивидуальная беседа с ним не проводились, дела и должность он не сдавал, военно-врачебную комиссию не проходил и обходной лист не подписывал. Кроме того, на момент исключения его из списков личного состава части он не был в полном объёме обеспечен денежным довольствием и вещевым имуществом.

Борзинский гарнизонный военный суд решением от 18 апреля 2013 года заявление Мулазянова удовлетворил частично. При этом суд признал незаконными действия Министра обороны РФ и командира войсковой части 00000, связанные с ошибочным указанием в оспариваемом приказе основания увольнения заявителя с военной службы - подпункта "д" п. 2 ст. 51 Закона, а также с исключением последнего из списков личного состава части с 20 декабря 2012 года, обязал Министра обороны РФ внести изменения в данный приказ в виде замены названного основания увольнения заявителя на подпункт "е.1" п. 1 ст. 51 Закона, перенести дату исключения Мулазянова из списков личного состава части на 31 декабря 2012 года и обязал командира войсковой части 00000 направить в финансовый орган соответствующие документы, необходимые для производства с заявителем окончательного расчёта по всем видам довольствия на день исключения его из списков личного состава части.

Кроме того, суд взыскал с Министерства обороны РФ в пользу Мулазянова 100 рублей - в счёт уплаты последним государственной пошлины.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

По мнению Мулазянова, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В частности, суд вышел за пределы своих полномочий, обязав Министра обороны РФ изменить в приказе основание его увольнения. К тому же, подпункт "е.1" п. 1 ст. 51 Закона введён в действие Указом Президента РФ от 13 ноября 2012 года N 1525, следовательно, данное положение должно применяться к военнослужащим, осуждённым после этой даты, он же был осуждён по приговору Борзинского гарнизонного военного суда от 23 января 2012 года. Также необоснованным является вывод суда о том, что он был уволен с военной службы по обязательному основанию, поскольку такой вывод противоречит требованиям п. 28 Положения о порядке прохождения военной службы. Кроме того, командованием воинской части был нарушен порядок увольнения его с военной службы, о чём свидетельствует то обстоятельство, что в судебном заседании представителем части не были представлены лист индивидуальной беседы, протокол заседания аттестационной комиссии и оспариваемый приказ Министра обороны РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит решение суда законным и обоснованным.

Как усматривается из вступившего в законную силу с 3 февраля 2012 года приговора Борзинского гарнизонного военного суда от 23 января 2012 года и распоряжения об исполнении данного приговора, Мулазянов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных " ... ", и ему назначено окончательное наказание в виде " ... " лет лишения свободы условно с испытательным сроком " ... " года, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью (л.д. 58-67).

Как видно из выписки из приказа Министра обороны РФ от 30 ноября 2012 года N 000, Мулазянов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу указанного приговора суда о назначении названному военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершённое по неосторожности, то есть на основании подпункта "д" п. 2 ст. 51 Закона, и с 20 декабря того же года исключён из списков личного состава части (л.д. 6).

Между тем, по смыслу уголовного закона, все совершённые заявителем преступления, являются умышленными.

В связи с этим, судом первой инстанции в решении сделан обоснованный вывод о том, что указанное в оспариваемом Мулазяновым приказе основание увольнения его с военной службы - подпункт "д" п. 2 ст. 51 Закона представляет собой техническую ошибку, поскольку безусловно все совершённые им преступления являются умышленными.

Согласно подпункту "е.1" п. 1 ст. 51 Закона, введённому в действие, вопреки доводу апелляционной жалобы, Федеральным законом от 28 ноября 2009 года N 286-ФЗ, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершённое умышленно.

Поэтому решение суда в части возложения на Министра обороны РФ обязанности внести изменения в свой приказ от 30 ноября 2012 года N 000, а именно изменить основание увольнения Мулазянова с военной службы с подпункта "д" п. 2 ст. 51 на подпункт "е.1" п. 1 ст. 51 Закона, является правильным.

Также правильным является вывод суда о необходимости переноса в данном приказе даты исключения заявителя из списков личного состава части с 20 на 31 декабря 2012 года, поскольку в этот период он исполнял свои служебные обязанности, а также о возложении на командира войсковой части 00000 обязанности направить в финансовый орган соответствующие документы, необходимые для производства с Мулазяновым окончательного расчёта по всем видам довольствия на указанную дату, что последним в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки утверждению автора жалобы, по смыслу действующего законодательства, вынесение приговора о назначении наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершённое умышленно, является обязательным основанием к увольнению, в отличие от увольнения по подпункту "д" п. 2 ст. 51 Закона, предусматривающему возможность досрочного увольнения с военной службы военнослужащего, осуждённого к наказанию в виде лишения свободы условно за преступление, совершённое по неосторожности.

В силу указанного, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе относительно нарушения командованием порядка его увольнения с военной службы, являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения. К тому же, данные доводы гарнизонным военным судом были рассмотрены и обоснованно отвергнуты.

Вопреки утверждению Мулазянова, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Борзинского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2013 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части " ... " " ... " Мулазянова Р.М. об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: